1194/2023-71975(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-2975/202121   20АП-3934/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.  

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Большакова Д.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Центр поставок» – ФИО2 на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 по делу  

 № А54-2975/2021(судья Ивашнина И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу и отчёта конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Центр поставок» (390020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (заявитель) обратился в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Центр поставок» (далее по тексту - ООО «Центр  

поставок», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 359 796  рублей, установленной Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 по  делу № А54-3288/2020.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2021 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 (резолютивная часть  объявлена 23.11.2021) общество с ограниченной ответственностью «Центр поставок»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. В третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр  поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включены требования ФИО4 (г. Рязань) в сумме 359 796 руб., из которых: 349 800 рублей -  основной долг, 9996 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.  

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Центр поставок» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в  газете «Коммерсантъ» 04.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022 (резолютивная  часть от 29.03.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Центр поставок» включены требования Федеральной  налоговой службы (ОГРН 

<

***>) в сумме 153 422 рублей 90 копеек - пени.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2022 (резолютивная  часть от 12.04.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Центр поставок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) включены требования Федеральной налоговой службы (ОГРН  

<

***>) в сумме 200 рублей - штраф; в остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по  делу № А54-2975/2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по  делу № А54-2975/2021 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО  «Центр поставок»; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Центр  поставок» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 (резолютивная  часть от 28.06.2022) конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Центр поставок» утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2022 (резолютивная  часть от 06.09.2022) произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Центр поставок» кредитора - Федеральной  налоговой службы на общество с ограниченной ответственностью «МИРАНТА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованиям в сумме 153 622 рублей 90 копеек,  включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определений  Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2022, 27.04.2022.  

08.11.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов к должнику - ООО «Центр поставок» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  вынесения арбитражным судом соответствующего определения. ФИО3 сообщил о  готовности произвести погашение всех требований кредиторов в полном объеме  перечислением денежных средств на специальный банковский счет должника.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 (резолютивная  часть объявлена в судебном заседании 01.12.2022) произведена процессуальная замена  конкурсного кредитора - ФИО4 (г. Рязань) на правопреемника  - ФИО6 (г. Москва) по решению Арбитражного суда Рязанской  области от 30.11.2021 по делу № А54-2975/2021.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 (резолютивная  часть от 07.02.2023) удовлетворено заявление ФИО3 о намерении  удовлетворить требования кредиторов ООО «Центр поставок», установлен срок  удовлетворения требований кредиторов, назначено судебное заседание по рассмотрению  итогов удовлетворения требований кредиторов.  

Установив, что в пользу ООО «МИРАНТА» и ФИО6 со специального счета,  открытого конкурсным управляющим должника в ОАО «Россельхозбанк», перечислены  денежные средства в полном объеме, суд вынес определение от 10.03.2023 (резолютивная  часть от 02.03.2023) о признании требований указанных кредиторов удовлетворенными;  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по  делу о банкротстве, одновременно объединив рассмотрение вопроса о прекращении  производства по делу о банкротстве и рассмотрение отчета конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

Определением суда от 27.04.2023 в ходатайстве конкурсного управляющего  должника о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Центр поставок» оставлено без удовлетворения.  

Утверждён отчет конкурного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Центр поставок». Производство по делу № А54-2975/2021 о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Центр поставок» прекращено.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Центр поставок» – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение в  полном объеме, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на то, что на текущую дату  в конкурсной массе ООО «Центр поставок» отсутствуют какие-либо активы. Кроме того,  указывает, что общий размер нерассмотренных требований кредиторов составляет  13 922 140, 95 рублей.  

 От ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, по окончании  исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного  предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими  лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов,  

требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих  требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней  направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего  собранием кредиторов.  

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является  основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном абзацем первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта  5 статьи 119 Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд  выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи  125 Закона о банкротстве).  

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является  прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены  в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о  банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником  гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены  кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны  погашенными.  

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах четвертом и пятом пункта 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех  кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу  этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному  основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1  статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой  процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  

требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по  делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового  состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по  всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа  включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не  наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не принимает отказа кредиторов с наступившим сроком  исполнения от своих требований.  

Указанные разъяснения, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации, применяются также при прекращении производства по делу на основании  абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения  производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов  были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126  Закона о банкротстве, а также текущих платежей. Не является обстоятельством,  препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований  кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие зареестровых требований,  поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового  производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.  

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника.  

Возможность погашения за должника денежных требований учредителем  должника в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 125 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6), буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о  банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении  необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае  неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после  

прекращения дела они вправе инициировать новый банкротный процесс.  

В отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе, срок исполнения  обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судами  вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется  (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 № Ф09-6688/22 по  делу № А76-32071/2020).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр  требований кредиторов должника погашен в полном объеме, в подтверждение чего в  материалы дела представлена копия реестра по состоянию на 24.03.2023, согласно  которому требования кредиторов ООО «Центр поставок», включенные в реестр в сумме  513 418 рублей 90 копеек погашены. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве  целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Так,  из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми  кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только  кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. В  рассматриваемом случае цель достигнута.  

При этом апелляционный суд исходит из того, что погашение требований  кредиторов производилось в соответствии с реестром требований кредиторов должника,  который в свою очередь формировался на основании судебных актов арбитражного суда о  признании требований кредиторов обоснованными, вступивших в законную силу.  

Судебная коллегия обращает внимание, что прекращение производства по делу не  приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по  делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем  кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника  до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику  вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке.  

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Учитывая  разъяснения пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для прекращения производства по  делу необходимо наличие погашенных требований кредиторов только в части,  включенной в реестр требований кредиторов.  

Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о  

банкротстве, поскольку целью введения в отношении должника процедур банкротства  является соразмерное погашение требований его кредиторов.  

Как установлено судом первой инстанции, а доводами апелляционной жалобы не  оспаривается, указанная цель была достигнута и требования кредиторов были погашены в  полном объеме, оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве  не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Центр поставок» на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеются  непогашенные требования, были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой  инстанции в связи с тем, что в случае неисполнения должником своих обязательств перед  кредиторами после прекращения дела, кредитор вправе инициировать новый банкротный  процесс.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 по делу  

 № А54-2975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Д.В. Большаков  

 Ю.А. Волкова