Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52882/2021

г. Краснодар

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (ИНН 

<

***>),  г. Самара, Самарская обл.,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (ИНН 

<

***>), г. Сочи,  Краснодарский край,  

о взыскании 128 080 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда от 25.03.2019 №  ПД-6/19,  

при участии в арбитражном процессе: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, аудиозапись не ведется,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (далее - ответчик) 128 080 руб. 38 коп.  задолженности по договору подряда от 25.03.2019 № ПД-6/19.  

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте  слушания дела надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между ООО «Стандарт-С» (подрядчик) и ООО «АНОД ПЛЮС» (заказчик) был  заключен Договор подряда № ПД-6/19 от 25.03.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение  отделочных работ в помещении операторной котельной ЦТТ и СТ. Самарское РНУ по  

лоту «ЗЗ-ТПВ/ТПР/06-04.2019 Котельные. Бугурусланское РНУ. Самарское РНУ.» в  соответствии с настоящим договором и рабочей документацией, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора, а также в соответствии с действующими  строительными нормами и правилами на территории РФ.  

Виды, стоимость, сроки выполнения работ Подрядчика согласовываются  Сторонами в Приложениях 1, 2 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой  частью настоящего Договора (п. 1.3 Договора).  

Стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, выполняемых  Подрядчиком, определяется договорной ценой, которая отражена в Приложении 1 и  составляет: 361 252,51 руб. (триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два рубля 51  копейка), в том числе НДС 20% - 60 208,75 руб. (шестьдесят тысяч двести восемь рублей  75 копеек) (п. 2.1 Договора).  

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых по настоящему  договору, выполняемых Подрядчиком, определяется договорной ценой, которая отражена  в Приложении 1 и составляет: 361 252,51 руб., в том числе НДС 20% - 60 208,75 руб.  

Фактически выполненные работы оплачиваются Заказчиком в течение 30  (тридцати) банковских дней после получения всех оригиналов подписанных сторонами:  актов выполненных работ (форма КС-2) и справок формы КС-3, журнала формы КС-ба,  счета-фактуры, Акта об исполнении обязательств по договору (завершении работ)  (Приложение 3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.  Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.  3.1).  

Истец обязательства по договору выполнил, о чем между сторонами подписаны  Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.10.2019 № 2, от 01.07.2019   № 1, от 25.03.2020 № 3, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.10.2019 № 2, от  01.07.2019 № 1, от 25.03.2020 № 3 на общую сумму 657 567,64 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 499 487,26 рублей.  

В остальной части обязательства по оплате работ не исполнены, что привело к  образованию у ответчика задолженности в размере 128 080,38 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о погашении задолженности.  

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного  Кодекса.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с  пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем  подписания акта выполненных работ.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Факт выполнения истцом работ на сумму 627 567,64 руб. подтверждается  Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.10.2019 № 2, от  01.07.2019 № 1, от 25.03.2020 № 3, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от  11.10.2019 № 2, от 01.07.2019 № 1, от 25.03.2020 № 3, подписанными ответчиком без  замечаний и возражений.  

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата только на сумму 499 487,26  рублей (платежные поручения от 04.10.2019 № 855 на сумму 241 340 руб., от 12.08.2021   № 230 на сумму 156 889,55 руб., от 30.04.2020 № 255 на сумму 96 702 руб.).  

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление  указывает на частичную оплату путем взаимозачета.  

В материалы дела ответчиком представлены Акты зачета взаимных требований от  01.07.2019 на сумму 62 887,67 руб., от 11.10.2019 на сумму 36 655,06 руб., от 25.03.2020  на сумму 1 714,98 руб., подписанные обеими сторонами; в данных актах имеется указание  на то, что зачет производится в счет исполнения ответчиком обязательств по Договору  подряда от 25.03.2019 № ПД-6/19.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  

встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости  определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение  зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования  (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).  

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность  зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так  и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в  качестве условий зачета.  

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного  им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может  рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как  односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и  он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения  его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного  требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него  встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью  или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.  

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.  

Согласно пунктам 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно  статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их  предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о  возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон  уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по  передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета  необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств  заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет  обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия  надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать  возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в  суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления  иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе  заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом.  

Согласно Акту зачета взаимных требований от 01.07.2019 зачет требований по  Договору подряда от 25.03.2019 № ПД-6/19 проведен на сумму 62 887,67 руб., согласно  Акту зачета взаимных требований от 11.10.2019 - на сумму 36 655,06 руб., Акту зачета  взаимных требований от 25.03.2020 - на сумму 1 714,98 руб.  

Таким образом, всего зачет проведен на сумму 101 257,71 руб.  

Судом установлено, что представленные ответчиком в материалы дела Акты  зачета взаимных требований подписаны сторонами без возражений, что подтверждается  подписями и печатями; истцом каких-либо возражений не заявлено, подлинность  указанных Актов не оспорена.  

В связи с чем, суд считает правомерным проведение зачета на сумму 101 257,71  руб.  

С учетом проведенного судом зачета, сумма основного долга ответчика перед  истцом по Договору подряда от 25.03.2019 № ПД-6/19 составляет:  

128 080,38 руб. - 101 257,71 руб. = 26 822,67 руб. 

Таким образом, законной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика  является сумма основного долга в размере 26 822,67 руб.; в удовлетворении остальной  части исковых требований следует отказать.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  уплачена государственная пошлина в размере 4 842 руб.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014  руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анод-Плюс» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» (ИНН  

<

***>) сумму основного долга по договору подряда от 25.03.2019 № ПД-6/19 в  размере 26 822,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 8:39:00

Кому выдана ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ