Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8951/2020

10 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мир, дом 118А, ОГРН: 1138600001693, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, Советский район, город Советский, улица Курчатова, дом 44, ОГРН: 1118622002465, дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: 8622021963) о взыскании 683 021 рубля 84 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 16.11.2020,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик) о взыскании 683 021 рубля 84 копеек неустойки по договору от 08.07.2019 № 254/СП.

Определением суда от 28.09.2020 судебное заседание отложено  на 03.12.2020 в 11 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

08.07.2019 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 254/СП (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) к Договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее- Объекты), расположенные по адресам: 

<

...> сдать выполненные работы Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом Объекта (-ов) работы.

Цена договора определенна по результатам электронного аукциона и составляет 17 800 436 рублей 59 копеек (п. 3.1. договора).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых комиссией работ производится в течение 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком Акта приемки выполненных работ при наличии подписанной заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.4. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 12.1. договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно Графику выполнения работ - Приложение № 2 к договору (л.д.33), срок выполнения и сдачи работ го капитальному ремонту инженерных сетей водоснабжения установлен не позднее 29.11.2019, сетей теплоснабжения - 30.08.2019.

Фактической датой окончания работ является дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора.

Между тем, как утверждает истец, Подрядчиком работы выполнены и сданы Заказчику с нарушением сроков выполнения работ, а именно 20.12.2019. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в дело представлены Акты приемки выполненных работ от 20.12.2019 (л.д. 35-66).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2020 об оплате неустойки (пени) на основании п. 10.4. договора (л.д. 12-14), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

За нарушение сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ к Договору, Подрядчик  уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к Договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (п. 10.4. договора).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал, что просрочка выполнения работ по договору была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств истцом и затягиванием истцом сроков согласования внесения изменений в проект.

Как следует из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно условиям Договора срок рассмотрения замечаний Подрядчика к проектной документации составляет 5 рабочих дней (п. 5.1.1. договора).

13.09.2019 письмом № 384 ответчик обратился к истцу о пересогласовании материалов. Ответ на письмо ответчика о согласовании был направлен в адрес ответчика 04.10.2019 (исх. № 17886 от 04.10.2019). Фактически срок согласования составил 15 рабочих дней или 21 календарный день.

28.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 447 по согласованию подключения квартирных радиаторов отопления с приложением схемы подключения. Ответ на письмо получен 04.12.2019 (№ 20613 от 04.12.2019). Фактически срок согласования составил 37 дней.

Письмом от 07.11.2019 № 465 ответчик уведомил истца о несоответствии условий проектной документации Правилам устройства электроустановок и приостановке работ с 08.11.2019 до момента получения от заказчика проектного решения и указаний о способе выполнения работ.

Письмом 02.12.2019 г. №20502 заказчик подтвердил о наличии помех при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения по проектной документации.

02.12.2019 г. в адрес заказчика направленно письмо № 515 о согласовании схемы подключения отопительных приборов управляющей организацией.

Письмом от 04.12.2019 г. № 20613 заказчик согласовал подключение квартирных радиаторов в соответствии со схемой, приложенной в письме от 28.10.2019 года. Общий срок согласования подключения квартирных радиаторов составил 53 календарных дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков согласования проектной документации заказчиком безусловно повлекло увеличение сроков выполнения работ по договору и как следствие нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

При этом суд принимает во внимание, что  поскольку письмом № 363 от 30.08.2019 ответчик (подрядчик) приостановил выполнение работ, следовательно срок (35 дней) на который работы были приостановлены подлежит исключению из просрочки. Поскольку письма о возобновлении работ в дело не представлено, суд полагает, что работы были возобновлены подрядчиком не позднее 04.10.2019 – даты получения письма заказчика (истец) № 33/01-Исх.№17886  от 04.10.2019 о согласовании изменения некоторых проектных узлов и замены марки используемых материалов с Valtec на  Comap и Aguasfera. Таким образом, по конструктиву теплоснабжение просрочка составит 77 дней (с 05.10.2019 – 20.12.2019), по конструктивам ГВС, ХВС и подвал, - соответственно 21 день (с 30.11.2019 – 20.12.2019).  

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения количества дней в периодах просрочки), надлежащий расчет неустойки, с учетом приостановления Подрядчиком производства работ на основании письма № 363 от 30.08.2019, составляет 479 153 рубля 29 копеек и рассчитан судом следующим образом (по объекту, расположенному: 

<

...>):  

398 344,44*21*0,1%=8365,14

382 952,98*21*0,1% =8041,95

731 654,46*21 *0,1%=15 364,65

5 810 153,84*77*0,1%=447 381,55

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчику убытков в результате нарушения сроков исполнения договора,  суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по договору, на основании статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможным возложить ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору на стороны в равном размере – по 50%.

Таким образом, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ суд считает возможным снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 2 раза – 50%, до 239 576 рублей 66 копеек.

398 344,44*21*0,1%=8365,14 : 2 = 4 182, 57 руб.

382 952,98*21*0,1% =8041,95 : 2  = 4 020, 98 руб.

731 654,46*21 *0,1%=15 364,65 : 2 = 7 682,33 руб.

5 810 153,84*77*0,1%=447 381,55 : 2 = 223 690,78 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил и не доказал факт явной несоразмерности истребуемой заявителем неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки – 0,1% является обычным при регулировании аналогичных отношений хозяйствующими субъектами, а также с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ судом не усматривается оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 245 420 рублей 32 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 239 576 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 843 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              А.Х. Агеев