Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50356/2019

10 июля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика  Челябинск», к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОС»,  г.Челябинск  

о взыскании задолженности, неустойки при участии в заседании: от истца: ФИО2 – директор, решение № 29 от 09.09.2019; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Челябинск»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОС» (далее - ответчик) с  исковым заявлением взыскании задолженности в размере 272 217 рублей,  неустойки в размере 59 389 рублей 06 копеек, неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнений).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем  в материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО «Альфа-Медика  Челябинск» (поставщик) и ООО «ОРТОС» (покупатель) подписан договор  поставки № 19/2018.  

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в  собственность покупателю медицинскую технику и ортопедические изделия  (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает товар,  передаваемый ему не позднее 60 календарных дней с момента получения  Покупателем соответствующей партии товара.  

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на  основании товарных накладных (14-37) поставлен товар на общую сумму 272  217 рублей.  

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в  товарных накладных имеются соответствующие отметки.  

Поставленная продукция в срок, установленный договором, покупателем  оплачена не была, в результате задолженность покупателя перед поставщиком  составляет 272 217 рублей.  

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием оплатить задолженность по договору поставки и неустойки  Указанная претензия оставлена покупателем без ответа (л.д.39-42).  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и  явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о  принудительном взыскании задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается  срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие  договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче  товара.  

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара  установленные сроки не исполнено.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  ГК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с  условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме  272 217 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки  в размере 59 389 рублей 06 копеек.  

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара,  указанного в пункте 5.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя  уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за  каждый день нарушения.  

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена  неустойка в размере 59 389 рублей 06 копеек за период с 10.03.2019 по  26.05.2020.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной  продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.  

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует  рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.  

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  

вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств  и др.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной  невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.  

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании  неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно  сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Истец просит взыскать неустойку с 27.05.2020 по день фактической  оплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании неустойки с 27.05.2020 по день фактической оплаты  задолженности, исчисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 9 632 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа- Медика» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от  20.09.2018 № 19/2018 в размере 272 217 рублей, неустойку за период с  10.03.2019 по 26.05.2020 в размере 59 389 рублей 06 копеек, неустойку за  период с 27.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 632 рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Мрез