АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3997/2023

г. Новосибирск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. 

          Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Уфа 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тогучинскому району г. Тогучин ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО4 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7562/23/54036-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,          третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту –заявитель, предприниматель, ИП  ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тогучинскому району г. Тогучин ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7562/23/54036-ИП.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного листа от 09.12.2022 серии ФС № 037454049, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве. 

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 03.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области с должника в пользу предпринимателя взыскано 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 09.12.2022, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 7562/23/54036-ИП в отношении должника, о чем вынесено постановление от 19.01.2022.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, учреждения и учетно-регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам учетно-регистрирующих органов, банков и кредитных организаций зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества не имеется; должник имеет открытые расчетные счета.

09.02.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника НСО, 

<

...>, по результатам выхода должник не установлен, имущество не установлено. 

В ходе установления местонахождения должника (его имущества), судебным приставом проверен адрес: 

<

...>, судебным приставом установлено, что по данному адресу проживают родители должника, однако, сам должник не проживает по указанному адресу несколько лет. 

Заявлений об осуществлении исполнительского розыска со стороны взыскателя не поступало. 

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного листа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Закона № 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные учреждения; совершены выходы по адресу должника с целью установления имущественного положения; вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Суд полагает, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о том, что незаконного бездействия не допущено.

Нарушение установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава. Установленный названной статьей срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

В рассматриваемом случае в отношении должника исполнительное производство не завершено, судебным приставом принимаются меры принудительного взыскания, направленные на исполнение исполнительного документа; возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

 Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены. 

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 22.02.2023 по делу №А45-19989/2022.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья

Ю.А. Пахомова