﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-16028/2018

17 марта 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Бабинера Д.Б., доверенность от 04.03.2020 (после перерыва),

Коваленко М.А., доверенность от 31.09.2019,

от заинтересованного лица: Назаровой Е.П., доверенность от 09.04.2019,

Невзоровой И.В., доверенность от 14.01.2020,

Сидоровой Е.Н., доверенность от 14.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А11-16028/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» 

(ОГРН: 1053300622407, ИНН: 3321020710) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной 

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области 

от 30.03.2018 № 3

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» (далее – Общество, ООО «Мон’дэлис Русь») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области, далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 23.08.2018 № 13-15-01/9815@) в части предложения уплатить налоги в сумме 690 880 032 рублей (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4), пени в размере 245 294 998 рублей (пункт 3.2), в части уменьшения остатка неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2015 на 360 339 128 рублей, в части предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2).

Решением суда от 01.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, судебные акты по делу № А11-6203/2016 не обладают преюдициальном значением при рассмотрении настоящего спора. Осуществленные Обществом выплаты не соответствуют понятию дивидендов, так как носили возмездный характер. Последующее уменьшение нераспределенной прибыли в результате присоединения ООО «Дирол Кэдбери» не может служить основанием для квалификации выплаченного ранее вознаграждения по договору купли-продажи долей ООО «Дирол Кэдбери» в качестве распределения прибыли (дивидендов). Факт поступления денежных средств в распоряжение непосредственно Mondelez International Inc. не установлен. Налогоплательщик считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают фиктивность оказания Обществу услуг ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды. Акты об оказании услуг позволяют однозначно идентифицировать вид оказанных налогоплательщику услуг, действия, совершенные исполнителем при оказании услуг, вид продукции и период времени оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается, в том числе, показаниями учредителя спорных контрагентов. Доказательств, однозначно свидетельствующих о неоказании спорными контрагентами услуг, в материалы дела не представлено. Отсутствие у Общества права собственности на товар, в отношении которого контрагенты оказывают услуги, не подтверждает вывод о фиктивности услуг и необоснованности налоговой выгоды. ООО «Смайли ДТК» не оказывало Обществу услуги по выкладке товаров в прикассовых зонах торговых точек сети «Кировский». 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями налогоплательщика в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 10.03.2020.

ООО «Мон’дэлис Русь» 05.03.2020 направило в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» уточнение к кассационной жалобе.

Суд округа не принимает представленное Обществом уточнение к кассационной жалобе в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Мон’дэлис Русь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 24.01.2018 № 1.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30.03.2018 № 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 081 121 рубля. Данным решением налогоплательщику доначислены 195 061 793 рубля налога на прибыль организаций, 540 387 428 рублей налога на прибыль иностранных организаций и 162 242 024 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней в общей сумме 252 595 612 рублей.

Решением Управления от 23.08.2018 № 13-15-01/9815@ решение налогового органа отменено в части доначисления 60 811 213 рублей налога на прибыль организаций, 7 300 614 рублей пеней и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, 6 081 121 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247, 252, 286, 309, 310 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 171, 172 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в главе 25 Кодекса – налогоплательщики) признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в главе 25 Кодекса – налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (пункт 1); для иных иностранных организаций – доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 4 статьи 286 Кодекса, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации – акционеру (участнику) российских организаций;

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что исходя из действительного смысла сделок (купля-продажа, новация обязательства, кредитные соглашения), заключенных ООО «Крафт Фудс Рус» (с 24.06.2013 переименовано в ООО «Мон’дэлис Русь») с Cadbury Russia Two Limited (Великобритания), процентные расходы по кредитным соглашениям в сумме 1 001 947 491 рубля не могут быть учтены в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 – 2014 годы, в связи с чем доначислила 134 250 580 рублей налога на прибыль. С сумм выплат по данным кредитным соглашениям Общество, как налоговый агент, обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы иностранных организаций с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли в размере 540 387 428 рублей. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-6203/2016 установлено, что ООО «Крафт Фудс Рус» и Cadbury Russia Two Limited заключили договор от 18.02.2011 купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Дирол Кэдбери» (стоимость – 12 896 551 149 рублей 90 копеек), а также соглашение от 18.02.2011 о новации обязательства по оплате вознаграждения по сделке купли-продажи доли, согласно которому вместо оплаты вознаграждения в сумме 12 896 551 149 рублей 90 копеек денежными средствами Cadbury Russia Two Limited и ООО «Крафт Фудс Рус» подпишут отдельные кредитные соглашения, в соответствии с которыми последнее становится заемщиком, а Cadbury Russia Two Limited – кредитором.

ООО «Крафт Фудс Рус» и Cadbury Russia Two Limited заключили два соглашения о кредитных нотах от 18.02.2011 на суммы 8 263 437 150 рублей 90 копеек и 4 633 113 999 рублей с начислением процентов (ставка MOSPRIME плюс 1,25 процента годовых), на срок 364 дня.

ООО «Дирол Кэдбери» 01.07.2014 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Мон’дэлис Русь», при этом объединение бизнес-процессов осуществлялось с 2010 года.

По результатам анализа отчетности компании Cadbury Russia Two Limited установлено, что данная иностранная организация обладает признаками технической компании: осуществляет транзитный характер деятельности, контролируемой опосредовано родительской компанией нерезидентом Великобритании – Kraft Foods Inc. Денежные средства, полученные от ООО «Крафт Фудс Рус» перечислены в адрес промежуточных собственников холдинга Kraft с назначением платежа «Дивиденды».

В рамках настоящего дела судами также установлено, что на остаток непогашенной суммы займа Общество и Cadbury Russia Two Limited 14.02.2014 заключили два соглашения о кредитных нотах на общую сумму 6 936 551 120 рублей 90 копеек (с автоматическим продлением).

Денежные средства, перечисляемые по спорному договору в целях налогообложения от Общества в адрес Cadbury Russia Two Limited полностью соотносятся с суммами, направляемыми Cadbury Russia Two Limited в адрес Kraft Russia Limited и далее – учредителям (акционерам) в качестве дивидендов.

С учетом сведений, содержащихся в отчетности Cadbury Russia Two Limited (Великобритания) за 2011, 2013, 2014 годы, информации, предоставленной компетентными налоговыми органами Великобритании, налоговые платежи в бюджет Великобритании от деятельности Cadbury Russia Two Limited за 2011 – 2014 годы не поступили.

По данным бухгалтерских балансов Общества нераспределенная прибыль по состоянию на 31.12.2011 составляла 12 282 611 000 рублей, на 31.12.2012 – 13 163 214 000 рублей, на 31.12.2013 – 14 689 257 000 рублей. По состоянию на 31.12.2014 сумма накопленной чистой прибыли Общества составила 16 406 531 000 рублей; в проверяемый период распределение прибыли не производилось. Сумма нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2014 снизилась до 1 440 626 000 рублей, в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения ООО «Дирол Кэдбери» к ООО «Мон’дэлис Русь».

Компания Mondelez International Inc. (до 1 октября 2012 года – Kraft Foods Inc.) (США) является холдинговой компанией, основным источником доходов которой являются дочерние предприятия, что следует из годовой финансовой отчетности Kraft Foods Inc. на 31.12.2010, 31.12.2011 и из годовой финансовой отчетности компании Крафт Раша Лимитед за 2014 и 2015 годы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание что выводы, изложенные в  судебных актах по делу № А11-6203/2016 Арбитражного суда Владимирской области, о том, что истинной целью совершенных сделок являлось перечисление сгенерированной на территории Российской Федерации прибыли от операционной деятельности в адрес материнской структуры Kraft Foods Inc. (с 01.10.2012 – Mondelеz International Inc (США)), и фактическим получателем дохода является компания Kraft Foods Inc. (США), суды пришли к выводу, что причиной снижения нераспределенной прибыли Общества стала сделка по приобретению 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Дирол Кэдбери» с последующим новированием обязательства по оплате в две кредитные ноты от 18.02.2011 и два кредитных соглашения от 14.02.2014 на остаток непогашенной суммы займа, проценты по которым учтены в составе расходов Общества и последующее присоединение ООО «Дирол Кэдбери».

Нераспределенная прибыль по состоянию на 31.12.2014 в размере 16 406 531 000 рублей, подлежащая распределению в пользу участников Общества, фактически была уменьшена на сумму, соответствующую денежным обязательствам по кредитным нотам, перечисленных в адрес компаний группы. 

Заключение данных договоров позволило группе компаний Kraft создать для Общества искусственный источник расходов по уплате процентов и легализовать вывод с территории Российской Федерации на протяжении 4 лет сгенерированную Обществом прибыль от деятельности без уплаты налогов.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае нераспределенная прибыль Общества искусственно уменьшена на сумму выплаченных за приобретение актива в отсутствие какой-либо деловой цели денежных средств, которые впоследствии квалифицированы юридическими лицами (компании Cadbury Russia Two Limited и Cadbury Russia), участвующими в транзитном перечислении денежных средств, как дивиденды и направлены на финансирование деятельности материнской компании – Mondelez International Inc. (США), в связи с чем признали доказанным налоговым органом «скрытое» распределение Обществом прибыли в адрес компаний холдинга без намерения уплатить причитающиеся налоги на территории Российской Федерации; конечным получателем дохода является компания Mondelez International Inc. (США).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Общество неправомерно учло в составе расходов начисленные проценты за 2013, 2014 годы в размере 1 001 947 491 рубля, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 134 250 580 рублей, и во исполнение обязанностей налогового агента неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет Российской Федерации 540 387 428 рублей налога на доходы иностранных организаций (Mondelez International Inc. (США)) с выплаченных дивидендов либо иного распределения полученной прибыли.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу № А11-6203/2016 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом округа. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что договоры о кредитных нотах от 14.02.2014 фактически являются продолжением первоначальных соглашений от 18.02.2011 и не могут рассматриваться в отдельно от совокупности сделок, совершенных группой компаний холдинга Крафт Фудс Инк, в связи с чем суды правомерно приняли во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу № А11-6203/2016, в отношении обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы Общества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете в составе расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» по приобретению услуг, связанных с продвижением продукции налогоплательщика на территории субъектов Российской Федерации.

ООО «РА «Абрикос» (исполнитель) во исполнение договора о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от 01.01.2013 обязалось в течение срока действия договора по заданию ООО «Крафт Фудс Рус» (заказчик) оказывать услуги по продвижению продукции в магазинах, а заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Услуги по договору включают, но не ограничиваются следующими мероприятиями по продвижению продукции: особая выкладка продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика («планограммами»), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств в прикассовой зоне магазина.

ООО «РА «Абрикос» (сторона 1), ООО «РГ «Абрикос» (сторона 2) и Общество (сторона 3) заключено соглашение от 31.03.2013 о переходе прав и обязанностей по договору от 01.01.2013 о возмездном оказании услуг по продвижению продукции от стороны 1 к стороне 2.

От имени ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» соглашение подписано Лутошкиной Т.Н. (директор указанных лиц), соглашение от имени ООО «Крафт Фудс Рус» – Коваленко А. (директор по продажам по каналу современной торговли по доверенности от 01.01.2013 № 199).

Общество в подтверждение оказания контрагентами услуг представило акты об оказании услуг по выкладке продукции в прикассовой зоне согласно приложениям от 01.01.2013 № 7059597 и от 24.02.2014 № 7090829 (с учетом дополнений) к договору от 01.01.2013, которые предусматривают оказание ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» услуг по особой выкладке продукции на торговом оборудовании в соответствии со стандартами заказчика (размер, положение, цветовая гамма, иные характеристики), как с использованием различных средств выделения продукции для потребителя (нанесение на ценники специальной маркировки, использование специальных этикеток и иных средств), так и без таких средств, в прикассовой зоне торговой точки. Услуги по продвижению продукции подлежат оказанию в торговых точках сети магазинов «Кировский», принадлежащей ООО «Лев».

В пункте 4 приложения от 24.02.2014 № 7090829 установлено, что стоимость услуги состоит из переменной части в размере 38 процентов от товарооборота продукции, закупленной исполнителем за отчетный период, исчисляется в рублях и подтверждается данными системы учета заказчика/исполнителя о продажах продукции исполнителю.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» в проверяемый период имущества и транспорта в собственности не имели; налоговые декларации представляли с минимальными показателями, при этом обороты по реализации товаров не соответствуют сведениям по расчетным счетам, затраты фактически равны доходной части; в ООО «РА «Абрикос» сотрудники отсутствовали, в ООО «РГ «Абрикос» численность сотрудников составляла в 2013 году 7 человек, в 2014 году – 9 человек.

Руководителем ООО «РА «Абрикос» в период с 26.03.2007 по 28.08.2013 являлась Лутошкина Т.Н., с 29.08.2013 по 01.08.2016 – Втулкин А.А., учредителем в период с 19.07.2006 по 20.03.2013  - Кузнецов О.Ф., в период с 21.03.2013 по 01.08.2016 – Суворов Г.А.

Руководителем ООО «РГ «Абрикос» с 06.03.2013 по 21.05.2017 числилась Лутошкина Т.Н., в период с 22.05.2017 по настоящее время – Елизарова Е.Б., учредителем с момента образования и по настоящее время – Кузнецов О.Ф.

Лутошкина Т.Н. в ходе допроса сообщила, что для оказания услуг по договору с Обществом привлекались сторонние организации, но кто конкретно не помнит; Суворов Г.А. (указан в качестве учредителя ООО «РА «Арбикос» в период руководства Лутошкиной Т.Н.), Втулкин А.А., Комаров С., Коваленко А., Резникова Л., Паргачевская Н., Панайотов В., Голубева Е. (лица, подписывавшие документы от имени Общества) допрашиваемой не знакомы.

Из протоколов допроса Суворова Г.А. следует, что в 2013 – 2014 годах он неофициально подрабатывал грузчиком, представлял паспорт за денежное вознаграждение, фактически учредителем, руководителем, бухгалтером в каких-либо организациях не являлся.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Лев» (владелец сети магазинов «Кировский»), продукция Общества ему поставлялась ООО «Смайли ДТК» и ООО «Смайли Регион», при этом выкладка данной продукции на площадях сети магазинов «Кировский» осуществлялась собственными силами либо с помощью мерчандайзеров (одним из которых являлось ООО «Смайли ДТК»), договоры с заказчиками услуг по выкладке товаров ООО «Лев» не заключало. Обычно выкладку товаров сотрудникам магазинов помогают осуществлять поставщики или представители рекламных агентств. ООО «Лев» не заключало договоры на поставку продукции Общества с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос».

В представленных ООО «Лев» справках общие объемы закупок продукции Общества, осуществленные торговой сетью «Кировский», значительно меньше объемов закупок, отраженных в расчетах стоимости услуг по выкладке в прикассовой зоне торговой точки по аналогичным периодам, представленных Обществом.

Налоговый орган также установил, что налогоплательщиком с ООО «Смайли ДТК» заключен дистрибьюторский договор от 31.02.2008 на поставку продукции Kraft и договор по организации и проведению мероприятий по продвижению продукции от 18.07.2010, в том числе в торговой сети магазинов «Кировский».

ООО «Смайли ДТК» сообщило, что продукция налогоплательщика реализовывалась в торговую сеть «Кировский» и выкладка продукции осуществлялась силами ООО «Лев» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2013 № 01/2013К, частично собственными силами.

Указанное лицо с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» договоров на выкладку продукции в прикассовых зонах не заключало.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе свидетельские показания работников супермаркетов «Кировский», ООО «Смайли ДТК», Общества, приняв во внимание, что спорные контрагенты не закупали продукцию налогоплательщика в 2013, 2014 годах, а ООО «Смайли ДТК» представляло Обществу фотоотчеты, подтверждающие оказание данным лицом услуг по выкладке товаров, суды пришли к выводу о том, что ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос» фактически не оказывали Обществу услуги по выкладке в прикассовой зоне магазинов сети «Кировской». Документы в отношении хозяйственных операций по оказанию услуг по продвижению продукции спорными контрагентами составлены формально, вне осуществления реальной деятельности, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет в составе расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО «РА «Абрикос» и ООО «РГ «Абрикос», реальность которых опровергнута совокупностью доказателств, представленных налоговым органом. В признании решения Инспекции недействительным отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу №  А11-16028/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова