АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-372/2016

г. Краснодар

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Трифоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан» (ИНН 0572005711, ОГРН 1130572001900) – Алиева С.У. (доверенность от 08.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) – Курбаналиева М.З. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А15-372/2016, установил следующее.

КП «Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании 2 456 305 рублей 60 копеек, в том числе 2 238 554 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 21 775 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – комитет).

Решением от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что при установлении обществу тарифа за услуги по транспортировке газа расходы по спорному газопроводу предприятия не учитывались. Истец не обосновал размер своих затрат, связанных с фактическим оказанием услуг ответчику по транспортировке. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы утверждает, что он, не являясь газораспределительной организацией, не может сам оказывать услуги по транспортировке по установленным государственным регулирующим органом тарифам. Общество в спорном периоде без законных оснований использовало газопровод предприятия для транспортировки газа в отсутствие иной технической возможности доставить газ до конечного потребителя. В связи с этим у общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование трубопроводом истца. Общество уклонилось от заключения с предприятием договора аренды участка сети.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник комитета; далее – министерство) приняло распоряжение о принятии в государственную собственность Республики Дагестан объектов, построенных в рамках республиканских инвестиционных программ, расположенных в пос. Тюбе Кумторкалинского района, в том числе подводящий газопровод высокого давления диаметром 219 мм, протяженностью 9686 м, балансовой стоимостью 39 606 рубля 29 копеек и передаче их предприятию.

18 ноября 2013 года предприятие и министерство подписали акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки промышленно-производственного типа в пос. Тюбе Кумторкалиского района Республики Дагестан, который утвержден министром по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

21 ноября 2013 года министерство и предприятие (пользователь) подписали обязательство № 444 по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан, согласно которому министерство передает, а пользователь принимает в оперативное управление объекты инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки, в том числе упомянутый подводящий газопровод высокого давления.

20 февраля 2015 года на подводящий газопровод высокого давления зарегистрировано право собственности Республики Дагестан. В последующем зарегистрировано право оперативного управления предприятия на данный газопровод (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.05.2015).

22 сентября 2015 года по результатам аукциона общество и предприятие подписали договор аренды этого газопровода.

Полагая, что общество в период с 21.11.2013 по 21.09.2015 неосновательно пользовалось газопроводом предприятия и в связи с этим неосновательно сберегло 2 238 554 рубля 32 копейки, рассчитанные исходя из величины арендной платы за пользование газопроводом, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

В обоснование размера заявленных требований истец представил в материалы дела отчеты «Об оценке рыночной стоимости арендной ставки подводящего газопровода высокого давления протяженностью 9789 м в период с января по сентябрь 2015 года, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалиский район, пос. Тюбе» № 16/04-093  и 16/04-095, составленные ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда, закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что общество  оказывает услуги по транспортировке газа. Факт пользования газопровода предприятия для транспортировки газа конечному потребителю ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций – собственников Единой системы газоснабжения, организаций – собственников региональных систем газоснабжения, организаций – собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении и пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в расчете тарифов для общества на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих предприятию, не учитывались и конечным потребителем не оплачивались.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, так как из изложенного следует, что неосновательное обогащение может заключаться в сбережении платы за услуги по транспортировке газа. Между тем стоимость фактически оказанных услуг на передачу энергии по спорному участку сети истец не указал и не обосновал.

Таким образом, истец документально не подтвердил, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход, не доказал размер сбереженных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А15-372/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        В.Ф. Кухарь

Судьи 										        О.В. Леонова

										        Л.А. Трифонова