Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2023г.

Дело №А12-8632/2023

Резолютивная часть вынесена «20» июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Воздвиженка ул., д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина 

<

...>, 43-45, 47-56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в заседании представителей:   

от истца - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее – ООО «Джокер», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 812 323,46 рублей, из которых: сумма просроченного платежа 737 805,14 рублей, сумма штрафных санкций 74 518,32 рублей. 

От третьего лица через систему «Мой арбитр» 26.04.2023г. поступила письменная позиция. В рамках дела №А12-4418/2023 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Джокер» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Джокер» (400005, 

<

...>, ком. 15-16, 43-45, 47- 56, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Истец ГКР «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в  отсутствии представителя. 

Ответчик ООО «Джокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен. 

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 года иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Джокер» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Джокер»  суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Джокер». 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к ООО «Джокер» о взыскании долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между 10.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джокер» заключен кредитный договор № 

<

***> от 10.11.202  в соответствии с  Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году  юридическим лицам  и индивидуальным предпринимателям на восстановление  предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021 года. 

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 г. с Государственной корпорацией развития  «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 75 % от суммы основного долга по кредиту. 

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец ГКР «ВЭБ.РФ» исполнил обязательство, перечисли в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в  размере 737 804,14руб., в связи с чем права требования кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2021 перешли к ВЭБ.РФ. 

Указывая, что в связи с оплатой по договору поручительства права требования кредитора по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2021  перешли к нему, государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с настоящим требованием. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Так, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джокер» кредитный договор №  

<

***> от 10.11.202 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство на основании договора поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 г., заключенного между банком и государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", выступающей в качестве поручителя в обеспечение 75 % обязательств заемщика по договору в части возврата основного долга по кредиту. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. 

Требование банка за ответчика исполнено государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" в сумме 737 805,14 руб. на основании договора поручительства, в связи с чем права требования в указанной части перешли к истцу. 

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2021 на момент перечисления истцом выплаты банку были исполнены, ответчиком ООО «Джокер» не представлено. 

Расчёт задолженности, представленный истцом  ГКР «ВЭБ.РФ»  ответчиком ООО «Джокер» не оспаривался. 

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истцов, отсутствия возражений ответчика ООО «Джокер», исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к ООО «Джокер» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2021 в размере 812 323,47 рублей: основной долг в размере 737 805,14 рублей, штрафные санкции в размере 74 518,32 рублей,  подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны 

При подаче иска истцом ГКР «ВЭБ.РФ» была произведена уплата государственной пошлины в размере 19 247руб., что подтверждается платежным поручением № 3835 от 30.03.2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ООО «Джокер» в пользу истца ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 247руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                            

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джокер" (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина 

<

...>, 43-45, 47-56, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Воздвиженка ул., д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)денежные средства в размере 812 323,46руб., из которых сумма просроченного требования – 737 805,14руб., сумма штрафных санкций – 74 518,32руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 247руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко