Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Майкоп

Дело № А01-1105/20 23

07 марта 2024 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен         07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1105/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Товариществу собственников жилья «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Энем, ул. Красная, 21) ) о взыскании задолженности за декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 32574 рублей,  пени за период с 17.11.2022г. по 31.01.2024г. в размере 7297 рублей 43 копеек, пени начиная с 01.02.2024г. по день фактической оплаты, начисленной на основной долг,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань« (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория», товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь, декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 32574 рублей,  пени за период с 17.11.2022г. по 18.03.2023г. в размере 206 рублей 84 копеек, пени начиная с 19.03.2023г. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга за сентябрь 2022г. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 32574 рублей,  пени за период с 17.11.2022г. по 31.01.2024г. в размере 7297 рублей 43 копеек, пени начиная с 01.02.2024г. по день фактической оплаты, начисленной на основной долг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором товарищество признало заявленную задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022г. и январь 2023г. обоснованной.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.2021г. между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1110795 (далее - договор).

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов сторон.

В силу пункта 6.5. договора оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Согласно пункту 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора энергоснабжения истцом в декабре 2022г., январе 2023г. товариществу поставлена электрическая энергия на сумму 32574 рубля, что подтверждается счет-фактурами, товарным накладными и актами приема-передачи электроэнергии за соответствующий период. Ответчиком за указанный период оплата не произведена.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2022г. по 31.01.2024г. в размере 7 297,43 рублей, пени начиная с 01.02.2024г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении периода взыскания неустойки истец обоснованно руководствовался пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд, проверив расчет пени, исчисленной истцом признает его обоснованным исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки и примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 75 рублей 60 копеек.

При подаче заявления истец уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Вместе с тем согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, возврату истцу подлежит 1400 рублей уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Энем, ул. Красная, 21) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 32574 рублей, пени за период с 17.11.2022г. по 31.01.2024г. в размере 7 297,43 рублей, пени в порядке части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за декабрь 2022г., январь 2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по  платежному поручению №6580 от 17.03.2023 в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов