АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12494/2024

«17» января 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная защита должников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 12 692 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 5233-18/гз от 03.09.2018 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 1472 руб. 30 коп. пени за период с 19.03.2024 по 03.06.2024, 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Социальная защита должников» (далее – ответчик, ООО «Социальная защита должников») о взыскании 12 692 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 5233-18/гз от 03.09.2018 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 1472 руб. 30 коп. пени за период с 19.03.2024 по 03.06.2024.

Определением суда от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 16.09.2024 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика и третьего лица не поступили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между Департаментом имущества области (Министерством) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости №5233-18/гз (далее – договор), согласно условий которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0000000:43095, разрешенное использование: магазин товаров первой необходимости. На предоставляемом в аренду земельном участке находится принадлежащий арендатору на праве собственности объект недвижимости (магазин товаров первой необходимости) лит. А с кадастровым номером 36:34:0603019:75, площадью 68,6 (запись о государственной регистрации права от 09.06.2016 №36-36/001-36/001/040/2016-1280/2) (п.п. 1.1-1.2 договора). 

Срок договора определен сторонами до 02.09.2067. 

По акту приема-передачи от 03.09.2018 указанный земельный участок передан от арендодателя к арендатору.  

06.12.2021 между ФИО2 (продавец) и ООО «Служба защиты должников» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 68,6 кв.м, инв. №5777, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 92г, кадастровый номер 36:34:0603019:75. Продажная цена здания определена сторонами в 8 500 000 руб., которая должна производится по согласованному графику до 01.10.2026, здание передано по акту приема-передачи от продавца к покупателю. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из соответствующего штампа на договоре.

02.06.2022 между Департаментом имущества области (Министерством) и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.09.2018 №5233-18/гз в соответствии с которым с 07.02.2022 в вышеуказанном договоре арендатор заменен на ответчика.

Пунктом 2.7. договора согласовано, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 30.06.2024в размере 12 692 руб. 33 коп.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по арендным платежам отсутствует.

В соответствии с п. 2.9 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 21.01.2020 № 44 «О внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349» с 04.02.020 по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумму считается недоимкой консолидированного бюджта и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 19.03.2024 по 03.06.2024 в размере 1 472 руб. 30 коп. и направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней. Уведомление-предупреждение направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы основного долга и пени послужила основанием для обращения УИЗО АГО г. Воронеж в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлен информационный расчет задолженности в качестве арифметической позиции по делу с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2024 по делу № А14-9009/2022, из содержания которого усматривается, что истцом рассчитаны задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 12 692 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 03.06.2024 в размере 216 руб. 39 коп.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2023 N 914-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды по договору № 5233-18/гз от 03.09.2018 подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2024 по делу № А14-9009/2022 договор аренды земельного участка № 5233-18/гз от 03.09.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Однако, в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено статьей 35 Земельный кодекс РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 12 692 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика как фактического пользователя земельного участка платы за землю является обоснованными. Аналогичные правовые позиции поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.02.2016 №307-ЭС15-18209, от 19.12.2017 №306- ЭС17-13791.

Расчет платы за фактическое пользование ввиду характеристик земельного участка (относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено и которые расположены на территории городского округа город Воронеж), исходя из приведенных норм пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ правомерно осуществлен истцом на основании Положения № 349 с использованием арендной ставки 2% и кадастровой стоимости в размере 2 538 465 руб. 24 коп. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 12 692 руб. 33 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2024 по 03.06.2024 в размере 1 472 руб. 30 коп.

В случае предъявления требования о взыскании договорной неустойки (статья 330 АПК РФ), в ситуации когда из материалов дела усматривается, что могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции в порядке статьи 133 АПК РФ выносит на обсуждение сторон вопрос о применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда судом установлено отсутствие соглашения о неустойке, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске.

В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 216 руб. 39 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 1 823 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальная защита должников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 692 руб. 33 коп суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 216 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 03.06.2024.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальная защита должников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 823 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья М.А.Малыгина