2205/2023-220451(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18499/2023 

Дата принятия решения – 28 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны в  лице отдела полиции № 2 «Комсомольский», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  "ТКМ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023, диплом; от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Набережные Челны в лице отдела полиции № 2 «Комсомольский» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

Определением суда от 07.07.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено  собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же  определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью "ТКМ".  

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2023, явился представитель ответчика.  

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

До судебного заседания от третьего лица в суд поступил отзыв на заявление,  просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП  РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал,  по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что факт незаконного  использования товарного знака не подтверждаются материалами дела, так как заявителем  составлен протокол по факту реализации водки «Царская Охота» и коньяка «Курвоси»,  коньяк же «Xennesi» не реализовывался.  

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по  существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству,  руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон и третьего лица,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов административного дела, 01.12.2022 в ходе  проведенных мероприятий ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» сотрудниками  ОЭБ и ПК УМВД России по г.Набережные Челны в торговой точке № 8, павильона № 1,  расположенного на территорий оптовой базы «Закамье» по адресу: 

<

...> был установлен факт реализации алкогольной продукции 30  бутылок водки «Царская Охота» объемом по 0,5 литра, 1 бутылка коньяка «Courvoisier»  объемом 0,5 литра, общей стоимостью 4 000 рублей.  

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и  транспортных средств в гаражном помещении № 287, расположенного по адресу ГСК  «Камаз» по улице Гвардейская, пос. Сидоровка, принадлежащее ФИО2, откуда поставлялась поставка алкогольной продукции в торговую точку № 8,  была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Царская Охота» в количестве  200 бутылок объемом 0.5 каждая, коньяк «Hennessy» в количестве 8 бутылок объемом  0.5л каждая, коньяк «Courvoisier» в количестве 9 бутылок объемом 0.7 каждая, 14 пяти  литровых баллонов со спиртосодержащей жидкостью, 36 бутылок со спиртосодержащей  жидкостью, объемом 0.5 литра.  

Из полученных сведений из компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»  установлено, что изъятая 01.12.2022 г. сотрудниками ОП № 2 «Комсомольский» УМВД  России по г. Набережные Челны в ходе осмотра гаражного помещения № 287 алкогольная  продукция, среди которой имелся коньяк «Hennessy Х.О», объемом 0,5 л., в количестве 8  бутылок, имеет признаки контрафактных товаров.  

Представленные образцы товаров, содержащие товарные знаки: словесный  товарный знак «HENNESSY» (зарегистрирован в Международном бюро Всемирной  организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 554084) и  

объёмный товарный знак «HENNESSY» (зарегистрирован в Международном бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство   № 1117587; зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности  (Роспатент), выдано свидетельство № 694381), являются контрафактными (поддельными)  товарами. Данные товары правообладателем «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», адрес:  16100, рю де ля Ришон, Коньяк, Франция) не производились.  

Обладателем исключительных прав на товарные знаки, содержащиеся на  представленных образцах, на территории РФ является компания «Сосьете Жас Хеннесси  энд Ко», и продукция под данными товарными знаками на территории РФ  распространяется только через её полномочных дистрибьюторов.  

Согласно справке от 13.02.2023 выданной специалистом поэкономической  

безопасности компании «ТКМ» ФИО4 сумма ущерба составляет 88 280 руб.,  исходя из 8 изъятых бутылок «Hennessy».  

В отношении предпринимателя составлен протокол № 4301419 от 05.06.2023 об  административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по  части 1 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, надлежащим  образом извещенного о времени и месте составления протокола.  

На основании протокола № 4301419 от 05.06.2023 об административном  правонарушении, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  

оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права  правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -  постановление Пленума N 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ  административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  

обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена  лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в  действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,  необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском  обороте.  

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на  товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также  ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации и вывоз с территории  Российской Федерации.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том  числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Материалами дела подтверждается, что товарный знак «HENNESSY» является  зарегистрированным компанией Societe Jas Hennessy & Co в Международном бюро  Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), о чём выданы  свидетельства № № 554084, 1117587 соответственно.  

Указанный товарный знак был нанесен на алкогольную продукцию, находившуюся  в гаражном помещении № 287, расположенного по адресу ГСК «Камаз» по улице  Гвардейская, пос. Сидоровка.  

Контрафактный характер хранящейся предпринимателем продукции подтвержден  справкой от 13.02.2023, выданной специалистом поэкономической безопасности  

компании «ТКМ» официальный представитель компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»  ФИО4 (л.д. 19-55).  

Из материалам административного дела следует, что обладателем исключительных  прав на товарные знаки, содержащиеся на изъятой алкогольной продукции, на территории  РФ является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», и продукция под данными  товарными знаками на территории РФ распространяется только через её полномочных  дистрибьюторов.  

Между компанией-правообладателем, юридическими и физическими лицами, в том  числе гр. ФИО2, договорные отношения на использование товарных знаков не  заключались, правообладатель не давал индивидуальному предпринимателю согласия на  использование товарного знака "Hennessy", иного предпринимателем не доказано и из  материалов дела не следует.  

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт хранения  ИП ФИО2 с целью дальнейшей реализации коньяка в количестве 8 бутылок  объемом 0.5л каждая с использованием товарного знака «Hennessy», в отсутствие  договора на использование товарного знака «Hennessy» с его владельцем (доказательств  

получения от правообладателя разрешения на использование товарного знака «Hennessy»,  либо заключения соглашения на его использование предприниматель не представил).  

Поскольку товар находился в гаражном помещении № 287, расположенного по  адресу ГСК «Камаз» по улице Гвардейская, пос. Сидоровка, принадлежащий  ФИО2, откуда поставлялась поставка алкогольной продукции в  торговую точку № 8 для дальнейшей реализации, довод ответчика, что указанный товар  приобретен для личного потребления, судом отклонен.  

Таким образом, при отсутствии доказательств законности использования товарного  знака и доказанности контрафактности товара в рассматриваемом случае имеет место  незаконное использование товарного знака, что образует событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1 4.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое предусмотрена административная ответственность.  

 Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление  прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства  дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить  статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оснований для применения правил о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков  малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в  связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного  знака.  

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба  (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в  форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив  конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного  правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание  совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции вменяемой  статьи, в размере 10 000 рублей.  

Такой размер административного наказания соответствует характеру совершенного  правонарушения и соразмерен его тяжести.  

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета  административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное  обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской  Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

При таких обстоятельствах предметы административного правонарушения,  изъятые по протоколу осмотру места происшествия от 01.12.2022, находящийся на  хранении в отделе полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны  по адресу: РТ, 

<

...>, подлежат направлению для  уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Эрностовну (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 08.09.1971г.р., место рождения: дер.ФИО6 района  Республики Татарстан, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.  

Коньяк «Hennessy» в количестве 8 бутылок объемом 0,5 л каждая, изъятые по  протоколу осмотру места происшествия от 01.12.2022, находящийся на хранении в отделе  полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны по адресу: РТ,  

<

...>, направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение  арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

 Судья Л.И. Галимзянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:41:00

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна