180/2017-65543(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7819/2017

г. Саратов

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2017 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016; ФИО3,  представитель по доверенности от 27.07.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (413800, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по  делу № А57-7819/2017 (судья А.В. Калинина)  

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и  земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района  

заинтересованные лица: Федеральная антимонопольная служба, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012,  

<

...> ИНН, 6450014580, ОГРН 

<

***>), 

ФИО4 (Саратовская область, г. Балаково), ИП глава КФХ ФИО5  (Саратовская область, г. Балаково), СПК «Балаковский» (Саратовская область,  

г. Балаково), Чупахин Р.А. (Саратовская область, Балаковский район, село Быков  Отрог), Рыськов А.В. (Саратовская область, г. Саратов)  

о признании решения Саратовского УФАС России от 02.04.2017 по делу № 25- 17/ов-т в части выдачи предписания от 04.04.2017 № 25-17/ов-т недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными  ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее – Комитет,  заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС  России, антимонопольный орган, Управление) от 02.04.2017 по делу № 25-17/ов-т в  части выдачи предписания № 25-17/ов-т от 04.04.2017.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены  ФИО4, ИП Глава КФХ ФИО5, СПК «Балаковский», ФИО6 и ФИО7  

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представители Саратовского УФАС России просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети  Интернет 07 октября 2017 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционную жалобу без участия представителей Комитета, ФИО4,  ИП Главы КФХ ФИО5, СПК «Балаковский», ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Саратовского УФАС  России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 Комитетом - организатором торгов  на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение  

 № 250117/0305313/01 «О проведении аукциона по продаже права на заключение  договора аренды на земельные участки».  

Предметом данного аукциона являлось право на заключение договора  аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, район  Балаковский, Быково-Отрогское муниципальное образование, с кадастровым  

номером: 64:05:120303:18 (Лот № 1). Решением Комитета № 15 от 24.01.2017  установлен шаг Аукциона в размере 538 руб. 41 коп.  

24.03.2017 в Саратовское УФАС России подана жалоба ФИО7 на  действия организатора торгов - Комитета при проведении аукциона по извещению   № 250117/0305313/01 по продаже права на заключение договора аренды  земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский  район, Быково-Отрогское муниципальное образование, кадастровый номер  64:05:120303:18 (Лот № 1).  

Рассмотрев жалобу ФИО7, Саратовское УФАС России приняло  решение № 25-17/ов-т от 04.04.2017 о признании жалобы ФИО7  необоснованной, о выдаче организатору торгов предписания о совершении  действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и  проведения торгов по извещению 250117/0305313/01.  

04.04.2017 Саратовским УФАС России вынесено предписание № 25-17/ов-т,  которым организатору торгов - Комитету предписано в срок до 17.04.2017  совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации  и проведения Аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе проведения  Аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, в срок до  20.04.2017 сообщить об исполнении предписания, представив в Саратовское УФАС  России документы, подтверждающие исполнение указанного предписания.  

Комитет, не согласившись с вынесенным решением в части выдачи  заявителю предписания, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными  требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из соответствия решения Саратовского УФАС России в обжалуемой части  требованиям действующего законодательства и не нарушении прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции  законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,  заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении  закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает  решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если  жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся  предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  

проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае  признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи  23 названного Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в  антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – Комитета  при проведении торгов по извещению № 250117/0305313/01 послужил довод  ФИО7 о нарушении организатором торгов действующего  законодательства, а именно: десятикратным увеличении шага аукциона Комитет  нарушил требования Земельного кодекса Российской Федерации и права заявителя  на последнее предложение о цене предмета аукциона в сумме 322 148 руб. 65 коп.  

Подготовка, организация и проведение аукционов по продаже земельных  участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  определены статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок  проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок  внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета  аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех  процентов начальной цены предмета аукциона.  

При этом изменение шага аукционистом не предусмотрено  законодательством.  

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составлен в двух  экземплярах и соответствует требованиям пункта 15 статьи 39.12 Земельного  кодекса и содержит:  

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 

предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади  земельного участка;  

сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона,  последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;  

фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина)  победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее  предложение о цене  

предмета аукциона; сведения о последнем предложении о цене предмета  аукциона (размер ежегодной арендной платы).  

Так, согласно протоколу о результатах Аукциона от 15.03.2017 в торгах  принимали участие: ФИО4, ИП Глава КФХ ФИО5, Директор СПК «Балаковский» ФИО8, ФИО6, ФИО7.  

Материалами дела подтверждается, что аукционистом при проведении  аукциона после последовательного повышения цены предмета аукциона, в  соответствии с шагом аукциона, было предложено ввести кратность, то есть  

объявлять цену, последовательно увеличиваемую на несколько шагов аукциона, в  данном случае -10 шагов, при неизменности размера самого шага.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что организатор торгов, проведя  аукцион с шагом аукциона, измененным аукционистом, допустил нарушение  пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, тем самым нарушим порядок  проведения торгов.  

Поскольку ФИО7, как и другие участники аукциона, выразил  согласие относительно изменения шага Аукциона, сделал последнее предложение о  цене предмета Аукциона, подписал протокол о результатах Аукциона, подписал  протокол о цене предмета Аукциона в сумме 322148 руб. 65 коп., жалоба ФИО7 признана антимонопольным органом необоснованной.  

Вместе с тем, установив нарушения порядка проведения аукциона в  действиях его организатора, антимонопольный орган решил выдать организатору  торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение  нарушений порядка организации и проведения торгов по извещению  250117/0305313/01, что соответствует пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите  конкуренции, согласно которому антимонопольный орган выдает организатору  торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или  муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения  предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений  порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или  муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка  заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов  несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в  ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах,  извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Гражданский кодекс  Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации не  регламентируют кратность возможных предложений по цене для участника  аукциона и не устанавливают обязательность пошагового изменения цены  участниками в порядке возрастания, судебной коллегией не принимается.  

Как было указано выше, подготовка, организация и проведение аукционов  по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды  земельных участков из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, определены статьями 39.11 и 39.32 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Возможность изменения шага аукциона участниками торгов не  предусмотрена нормами действующего законодательства.  

Из пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что под шагом аукциона необходимо понимать величину повышения  начальной цены предмета аукциона.  

В данном случае соблюдение установленного Земельным кодексом  Российской Федерации порядка подготовки и организации аукциона предполагает  повышение цены именно на установленный шаг аукциона, а увеличение шага  аукциона в 10 раз противоречит принципу состязательности торгов.  

Согласие всех участников аукциона на предложение аукциониста ввести  кратность, то есть объявлять цену, последовательно увеличиваемую на несколько  

шагов аукциона, в данном случае - на 10 шагов, подписание итогового протокола  участником, сделавшим предпоследнее предложение и победителем аукциона без  каких-либо замечаний и возражений не свидетельствует о законности действий  организатора торгов по десятикратному увеличению шага аукциона.  

Исходя из данных протокола о результатах Аукциона, последний шаг  аукциона составил 5384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек,  что в 10 раз превышает шаг Аукциона, установленный Решением Комитета № 15  от 24.01.2017.  

Решением Саратовского УФАС России Щ 25-17/ов-т от 04.04.2017 жалоба  ФИО7 была признана необоснованной, поскольку ФИО7 выразил  согласие относительно изменения шага аукциона, сделал последнее предложение о  цене предмета аукциона, подписал протокол о результатах Аукциона, таким  образом, право ФИО7. А.В. на последнее предложение о цене предмета  аукциона в сумме 322148 (триста двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 65  копеек не было нарушено.  

Однако признание ФИО7 победителем аукциона приводит к  нарушению прав остальных участников аукциона, которые не предлагали цену  выше предложенной ФИО7, соблюдая требования учитывать шаг  аукциона.  

Довод комитета о том, что постановлением Правительства РФ от  12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи  государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об  организации продажи находящихся в государственной или муниципальной  собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе»  прямо предусмотрена возможность заявить участниками аукциона цену,  кратной «шагу аукциона», является несостоятельным.  

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585  положения определяют порядок проведения аукциона по продаже  государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также  порядок оплаты имущества и порядок проведения специализированного аукциона  по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности  акции акционерных обществ, условия участия в нем и осуществления расчетов за  приобретенные акции, а также особенности организации всероссийских и  межрегиональных специализированных аукционов по продаже находящихся в  федеральной собственности акций акционерных обществ соответственно, и не  распространяются на отношения, возникающие при подготовке, организации и  проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение  договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной  или муниципальной собственности.  

Спорные отношения, как указывалось выше, регламентируются статьями  39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание Саратовского УФАС  России М25-17/ов-т от 04.04.2017 приведет к последствиям, предусмотренным  гражданским законодательством для признании торгов недействительными,  апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в связи с выявленным Комитетом в ходе  рассмотрения жалобы нарушением пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации и на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о  

защите конкуренции Саратовское УФАС России выдало Комитету предписание -  совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации  и проведения Аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе проведения  Аукциона, продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе.  

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 1.67 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в  случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке,  установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе  заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.  Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим  пунктом, является ничтожным.  

Решением Комитета № 73 от 30.03.2017 рассматриваемый аукцион был  приостановлен в части заключения договора аренды.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи  с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,  согласно которому действительные либо возможные негативные последствия для  конкуренции имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию  антимонопольным органом, судебной коллегией отклоняется.  

В указанном пункте постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30  речь идет о рассмотрении дел о признании недействующими или  недействительными актов названных органов, о признании незаконными их  действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи  с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

В данном случае жалоба ФИО7 была рассмотрена в порядке статьи  18.1 Закона о защите конкуренции.  

Доводы Комитета о злоупотреблении ФИО7 правом, а также о  недобросовестных действиях ФИО7 апелляционной коллегией не  принимаются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении  настоящего спора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения  антимонопольного органа в обжалуемой части незаконным, в связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и  обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда  по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и  процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут  служить основанием для отмены принятого решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2017 года по  делу № А57-7819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина  

Судьи М.А. Акимова 

 С.А. Кузьмичев