РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26120/24-3-199

город Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СТРОЙФИНТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 9, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВ. ПОМ. IV, КОМ. 1, ОФ. 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 3 289 888, 23 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 22.01.2023 г., ФИО2, паспорт, генеральный директор,

От ответчика: ФИО3  по дов. от 16.02.2024 г., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТРОЙФИНТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 289 888, 23 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы ", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что требования истца основаны на Договоре подряда № 17-05/23П от 24.05.2023 г., согласно которому ООО «ЦЕНТРРЕГИОНСТРОИ», как Генеральный подрядчик, поручает, а ООО «ГРУППА СТРОЙФИНТРАСТ ИНЖИНИРИНГ», как субподрядчик, принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. Г. Ф. Генделя» по адресу: 

<

...>. (идентификатор государственного контракта 01732000014230002350001).

Ответчик указал, что им как генеральным подрядчиком заключен Государственный контракт Государственный контракт № 6/23 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. Г.Ф. Генделя" по адресу: 

<

...>. Ответчик полагает, что принимаемым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы ".

Кроме того, ответчик указал, что, как Генеральный подрядчик, для выполнения работ на объекте привлек не только истца, но и другого субподрядчика - ООО «Сокет Телеком», с которым был заключен Договор № 24-06/23П от 24.06.2023 г.

Исходя из изложенного, Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы " и ООО «Сокет Телеком».

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства в части привлечения ООО «Сокет Телеком», против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы " истец возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы " и ООО «Сокет Телеком», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, против удовлетворения которого ответчик возражал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца в отсутствие оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24  мая   2023   года общество с  ограниченной   ответственностью «Центррегионстрой» (Далее по тексту - Генеральный подрядчик, Ответчик) и общество ограниченной  ответственностью      «ГРУППА СТРОЙФИНТРАСТ ИНИРИНГ»   (Далее  по  тексту  -  Субподрядчик,   Истец) заключили Договор строительного подряда № 17-05/23П (Далее по тексту - Договор). Согласно п.1.1. Договора,  Генеральный подрядчик поручает и оплачивает,  а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по кту «Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. .Генделя» по адресу: 

<

...> (идентификатор государственного ;акта 01732000014230002350001), (далее по тексту - Работы). Согласно п. 1.2. Договора, начало выполнения Работ с момента подписания Договора, окончания выполнения работ до 09.06.2023 года. Согласно п.2.1. Договора, стоимость Работ по Договору определяется на основании приложения к Договору, подписанного Сторонами, который содержит утвержденную в установленном порядке сметную документацию, с применением формулы определения договорной цены комплекса работ. Цдог = Цсср * Кс. Договорный понижающий коэффициент составляет - 0,845 (КС=0,845).

Согласно доводам искового заявления Генеральный подрядчик не возвратил Субподрядчику подписанные Акты о приемке выполненных работ №№ 1, 1/24 (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ №№ 1, (КС-з) на сумму 3 989 888,23 рублей, возражений по качеству работ и по их стоимости не представил.

По расчету истца, с учётом оплаты работ на сумму 700 000руб. задолженность Генерального подрядчика с учетом Актов о приемке выполненных № з (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ № 3   (КС-3) составляет 3 289 888.23 рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Более того, требования гражданского законодательства об определении предмета договора строительного подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Предмет договора и условие о сроке выполнения работ являются существенными условиями для договоров строительного подряда.

Между тем, фактически стороны не согласовали предмет договоров подряда на выполнение работ определенного наименования, объема и стоимости, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Равно истцом не представлено доказательств в подтверждения факта принятия ответчиком какого-либо объема работ и возникновения на его стороне платежного обязательства по заявленным требованиям.

Учитывая доводы ответчика о том, что предъявленная стоимость работ является завышенной и включает в себя виды и объемы работ, которые истцом не выполнялись, принимая во внимание доводы истца о частичной оплате 700 000руб., а также учитывая доводы о том, что для выполнения работ на объекте ответчик привлек не только истца, но и другого субподрядчика, в отсутствие доказательств согласования предмета договора подряда как его существенного условия, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ на сумму 3 289 888, 23 руб. являются необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, исковые требования о взыскании задолженности отклонены судом как документально не подтвержденные.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТРОЙФИНТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 9, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 39 449 (Тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин