АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35924/2021

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Комитета по управлению муниципальным имуществом 

администрации города Дзержинска Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 

по делу № А43-35924/2021

 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Комитету по управлению муниципальным имуществом 

администрации города Дзержинска Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

о взыскании задолженности

 

и установил:

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области (далее – Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области» (далее – Комитет) о взыскании 4185 рублей 57 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 14.10.2020 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 059000158295), 3944 рублей 48 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>), 5203 рублей             26 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 2 (лицевой счет № 059000032822).  

Иск основан на статьях 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 21, 32, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), пунктах 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивирован неоплатой Обществом поставленного коммунального ресурса.

Решением от 24.01.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Комитета 13 333 рублей 31 копейку задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к Администрации отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить вынесенные решение и постановление в части удовлетворения иска о взыскании 3944 рублей 48 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>),                  5203 рублей 26 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 2 (лицевой счет            № 059000032822), ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательства количества зарегистрированных потребителей в жилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, и проспект Дзержинского, дом 12, квартира 11, комната 2. Напротив выписками из домовых книг подтверждается отсутствие зарегистрированных граждан в спорных жилых помещениях.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2023.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного в письменной форме договора газоснабжения              АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в период с 01.10.2018 по 14.10.2020 осуществляло поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 059000158295); в период с 01.10.2018 по 07.12.2018 – в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>); в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 – в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 2 (лицевой счет № 059000032822). 

Собственником данных жилых помещений является городской округ город Дзержинск Нижегородской области, что ответчиком не оспаривается. 

По указанным лицевым счетам числится задолженность услуг газоснабжения в общей сумме 13 333 рубля 31 копейки, неоплата которой послужила основанием для обращения Общества в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В соответствии с частями 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в многоквартирном доме. 

Суды установили, что в спорный период управляющие организации по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, и проспект Дзержинского, дом 12, отсутствовали, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что обязанность по оплате газа лежит на собственнике жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения о Комитете от 18.12.2008 № 417 в его полномочия входит организация работы по приёму имущества в муниципальную собственность от физических и юридических лиц различных форм собственности, вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости, выморочного имущества в виде расположенных на территории городского округа жилых помещений. 

Учитывая изложенное, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области, установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2006 № 421. 

Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил № 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Разногласия сторон касаются расчета долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 07.12.2018 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (лицевой счет                      № 

<

***>), 5203 рублей 26 копеек долга по оплате газа, поставленного в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 2 (лицевой счет № 059000032822).

Расчет потребленного ресурса произведен истцом исходя из количества зарегистрированных лиц в спорных помещениях, указанного в лицевых счетах                    № 

<

***> (два потребителя) и 059000032822 (четыре потребителя).

Ответчик считает, что долг должен быть рассчитан с учетом количества собственников таких помещений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что ответчик с заявлением об изменении количества зарегистрированных лиц в спорных жилых помещениях к истцу не обращался, ввиду чего начисления производились истцом исходя из имеющейся у него информации. Газоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, было приостановлено 18.12.2018, после чего начисления за услуги газоснабжения по спорному адресу прекращены. Истцом 27.10.2020 была получена выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, комната 2, отсутствуют зарегистрированные потребители, поэтому  с 27.10.2020 начисления произведены истцом  исходя из количества собственников (1 собственник).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательствам, на которые ссылается ответчик в подтверждение отсутствия зарегистрированных граждан в спорных помещениях (выписка из домовой книги от 27.10.2020, постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 09.12.2009 № 5126, договор мены от 15.03.2016 и акт приема передачи помещения), судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды исходили из того, что данные доказательства не являются достаточными, поскольку не подтверждают факт непроживания в спорных помещениях граждан после 18.12.2018 (

<

...>) и 15.02.2016 (

<

...>, комната 2).

При таких обстоятельствах, суды с учетом установленного факта оказания услуг по поставке газа в спорные помещения, пришли к правильному выводу о том, что на стороне Комитета в спорный период имелось обязательство по их оплате.

Расчет стоимости услуг по поставке газа проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил, арифметически не оспорил.

Возражения, приводимые Комитетом в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А43-35924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих