ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15781/2021

г. Самара

18 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Акционерного  общества «Ульяновскэнерго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2021 года) по делу № А72-15781/2021 (судья Юдин П.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества   с   ограниченной   ответственностью   «Симбирская   энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Акционерному  обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,   Акционерного общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 398 025 руб. 44 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество   с   ограниченной   ответственностью   «Симбирская   энергосбытовая номинация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Ульяновскэнерго» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,   Акционерного общества «Авиастар - Объединенное предприятие энергоснабжения»  (далее – третье лицо), о взыскании 398 025 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2021 года) по делу № А72-15781/2021 ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» взысканы пени за период с 21.08.2021 по 18.10.2021 в сумме 341 160 (триста сорок одна тысяча сто шестьдесят) руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.  Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное  общество «Ульяновскэнерго»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несоразмерность предъявленной к уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что сумма неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных в июле-августе 2021 года услуг по передаче электрической энергии, с учетом уменьшения до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ составит 220 503,57 руб.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 01.01.2008 между АО «Авиастар-ОПЭ» (Сетевая организация) и АО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) заключен договор №1324 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании технические устройства электрических сетей, Потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик заключает настоящий договор, в также в сети смежной Сетевой организации, а Заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Сетевая организация и Заказчик при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами РФ и решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 1.2).

Как указало АО «Авиастар ОПЭ» им надлежащим образом исполнены обязанности по вышеуказанным договорам, для АО «Ульяновскэнерго» оказаны услуги по передаче электроэнергии в июле-августе 2021 года.

АО «Ульяновскэнерго» оказанные ему услуги за указанный период оплатило с нарушением установленных сроков.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком по существу не оспаривается.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты и направил претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормой, определяющей порядок оплаты услуг по договору №1324 является пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управление в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевых организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, пени подлежит начислению с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что между сетевой организацией АО "Авиастар - ОПЭ» (Цедент) и ООО «СЭСНА» (Цессионарий) были заключены договоры уступки права требования задолженности к АО «Ульяновскэнерго»:

№45/21 от 23.08.2021 задолженность за июль 2021 года в сумме 12 154 271 руб. 74 коп.;

№46/21 от 16.09.2021 задолженность за август 2021 года в сумме 12 179 980 руб. 52 коп.

В соответствии с разделом 1 указанных договоров, а также в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (ООО «СЭСНа») перешло право требования оплаты задолженности по договору на услуги по передаче электрической энергии, заключенному АО «Авиастар-ОПЭ» с должником АО «Ульяновскэнерго», а также перешли и права, которые обеспечивают исполнение обязательств, в том числе право на пени, размер которых определён п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.08.2021 по 19.10.2021 в сумме 385 350 руб. 30 коп. (с учетом уточнения), в том числе:

-  за период с 21.08.2021 по 21.09.2021 в сумме 201 947 руб. 90 коп.;

-  за период с 21.09.2021 по 19.10.2021 в сумме 183 402 руб. 40 коп.

Проверив расчет истца, суд счел его неверным, поскольку задолженность оплачена путем зачета 15.09.2021 и 18.10.2021 соответственно.

Ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, представил контррасчет, просил уменьшить также ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается   на   ответчика.   Несоразмерность   и   необоснованность   выгоды   могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из разъяснений п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить законную неустойку. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате услуг, требования истца по взысканию пени законны и обоснованны.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому, пени за период с 21.08.2021 по 15.10.2021 составляют 309 553 руб. 09 коп., в том числе:

-  за период с 21.08.2021 по 15.09.2021 в сумме 157 771 руб. 80 коп.;

-  за период с 21.09.2021 по 15.10.2021 в сумме 151 781 руб. 30 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд признал его неверным, поскольку период задолженности с 21.08.2021 по 15.09.2021 составляет 26 дней. Кроме того, в части расчета пени, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в августе 2021 года, контррасчет пени произведен по 15.10.2021, в то время как оплата произведена путем зачета только 18.10.2021 (т.е. период задолженности составляет 28 дн.)

Согласно расчету суда пени за период с 21.08.2021 по 18.10.2021 составили 341 160 руб. 86 коп., в том числе:

-  за период с 21.08.2021 по 15.09.2021 (26дн.) в сумме 164 082 руб. 67 коп.;

-  за период с 21.09.2021 по 18.10.2021 (28 дн.) в сумме 177 078 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2021 года) по делу № А72-15781/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова