126_25825421 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г Москва Дело № А40-34355/20-126-245 «30» июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 года, Решение в полном объёме изготовлено 30.06.2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТПРОМСТРОЙ"(107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ  6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОФСЕРВИС"  (125430, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ, ДОМ 27, КОРПУС 1, КВАРТИРА 360,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 500 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 610 986,30 руб.  

 в судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 17.09.2019. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО " МЕТПРОМСТРОЙ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПРОФСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 14  

500 000 руб. неосновательного обогащения, 610 986 руб. 30 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по  14.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.01.2019 по дату  фактической оплаты.  

 Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не  явился, мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.  

 Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4  ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от  20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.06.2020 г. завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании,  о чём вынесено протокольное определение.  

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям. Суд  также учитывает, что ответчик отзыв не представил.  

 Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами  гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и  обязанностей, в том числе из неосновательного обогащения.  

 Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ,  

арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено судом, 21.06.2018 года истец платежным поручением № 1382  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 14 500 000 руб., по  договору № 06/2018 от 01.06.2018 года за СМР, который не был заключен между сторонами.  Ответчик никакие работы истцу не производил.  

 12.12.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о  возврате суммы неосновательно удержанной в размере 14 500 000 руб. ответчиком,  претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.  

 За нарушение возврата неосновательного обогащения ответчиком, истец начислил 610  986 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.  395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 14.01.2019, проценты за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму  неосновательного обогащения за период с 15.01.2019 по дату фактической оплаты.  

 Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат  исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.   В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий, если:  

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  

сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было  выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество  потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или  неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке,  а значит, происходит неосновательно.  

 Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного  обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии  к тому правовых оснований и сбережение Ответчиком денежных средств в размере 14 500  000 руб. настоящее время происходит за счет Истца без каких-либо на то оснований, что  является неосновательным обогащением ответчика.  

 Истец также просит суд взыскать с ответчика 610 986 руб. 30 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с  21.06.2018 по 14.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с  15.01.2019 по дату фактической оплаты.  

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, которой устанавливает, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения обязательства или его соответствующей части.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми,  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

 Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет в размере 610 986 руб. 30 коп. за период с 21.06.2018 по 14.01.2019.  

 Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным. 

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 610 986 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению,  при этом суд учитывает, что свой контррасчет процентов суду ответчик не представил.  

 Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на  сумму неосновательного обогащения за период с 15.01.2019 по дату фактической оплаты,  поскольку данное требование не противоречил действующему законодательству.  

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПРОФСЕРВИС" (125430, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ, ДОМ 27,  КОРПУС 1, КВАРТИРА 360, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТПРОМСТРОЙ"(107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ  6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 09, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2010, ИНН: 

<

***>) 14 500 000 руб. неосновательного обогащения, 610 986 руб. 30  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  за период с 21.06.2018 по 14.01.2019, проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного  обогащения за период с 15.01.2019 по дату фактической оплаты, а также 98 555 (девяносто  восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков