ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-36982/2018

г.Самара

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу №А65-36982/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузкэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принятое судьей Хуснутдиновой А.Ф., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу №А65-36982/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузкэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, принятое судьей Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №70 от 25.05.2018), ФИО3 – представитель (доверенность от 03.04.2019), 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее Исполком города Набережные Челны, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузкэй» (далее ООО «Кузкэй», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1804-АЗ от 24.02.2010 за период с 01.06.2-16 по 01.06.2017 в размере 655980 руб. 56 коп. и неустойки за период с 18.10.2016 по 20.08.2018 в размере 47685 руб. 26 коп.     

Истец подал заявление об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:46 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 436818 руб., пени за период с 16.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 251053 руб. 24 коп. и задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:48 за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 в сумме 230646 руб., пени за период с 16.07.2016 по 14.01.2019 в сумме 139644 руб. 59 коп.

Заявление об увеличении исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, истцом и ФИО4 24.02.2010 был заключен договор аренды №1804-АЗ земельных участков с кадастровым номером 16:52:040101:46 площадью 1437 кв.м. и с кадастровым номером 16:52:040101:48, площадью 759 кв.м. для строительства автозаправочной станции на 4 колонки с магазином, расположенные по адресу: г.Набережные Челны, в жилом районе «Прибрежный», ул.Раскольникова, 34 микрорайон. Договор был заключен сроком до 03.03.2049. К ответчику право аренды перешло в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец полагает, что ответчик имеет задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:46 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 436818 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:48 за период с 01.06.2016 по 24.05.2017 в размере 230646 руб. Задолженность определена истцом, исходя из размера арендной платы определенного в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка 10 (под объект торговли), исходя из того, что земельные участки были предоставлены под автозаправочную станцию с 4 колонками и магазином.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора аренды арендная плата была применена с применением коэффициента вида разрешенного использования земельных участков 4,5 – под автозаправочную станцию.   

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», которым в отношении вида разрешенного использования земельного участка «Объекты автосервиса и автозаправочные станции» установлен повышающий коэффициент 4,5 и приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», пришел к выводу, что ответчик использует земельные участки под автозаправочную станцию с магазином сопутствующих товаров и применение в расчете арендной платы по договору №1804-АЗ от 24.02.2010 повышающего коэффициента 10 прямо противоречит требованиям указанных нормативных актов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик за указанный период за аренду земельных участков должен был оплатить 565541 руб. 96 коп. (5482586 руб. 10 коп. + 2895812 руб. 70 коп. = 8378398 руб. 80 коп. х 1,5% х 4,5), а также, учитывая, что ответчиком в период с 01.06.2016 по 07.07.2017 было уплачено 612950 руб., что отражено истцом в расшифровке долгов, с указанием в платежных поручениях на арендную плату по договору аренды №1804-АЗ от 24.02.2010, пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 47408 руб. 04 коп. (612 950 руб. - 565 541,96 руб.).

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга, и в связи с тем, что в спорный период у ответчика имелась переплата, просрочек по арендной плате судом не установлено, не нашел оснований для начисления пени за просрочку внесения арендной платы.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При этом истец исходит из того, что из буквального толкования Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность па которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 09.02.1995, следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости. 

Согласно акту обследования земельного участка №226 от 21.03.2017 в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки, установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 01 01:46, общей площадью 1 437 кв.м. частично огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположена одноэтажная, нежилая АЗС. Часть помещений используется под магазин сопутствующих товаров.

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:04 01 01:48, общей площадью 759 кв.м. не огорожен, частично заасфальтирован. На земельном участке расположена заправочная колонка.

Истец исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством поправочный коэффициент и ставка земельного налога при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается, но принципу его наибольшего значения.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что земельный участок в спорный период использовался им исключительно под обслуживание автотранспорта, независимо от осуществления иных видов экономической деятельности, в пределах принадлежащего ему объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в  судебном заседании представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Исполкома города Набережные Челны №6290 от 29.12.2009  ФИО4 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 16:52:040101:46 площадью 1437 кв.м. и с кадастровым номером 16:52:040101:48, площадью 759 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, в жилом районе «Прибрежный», ул.Раскольникова, 34 микрорайон, для строительства автозаправочной станции на 4 колонки с магазином.

Истцом 24.02.2010 заключен с ФИО4 договор аренды №1804-АЗ указанных земельных участков. 

Договор был заключен на срок до 03.03.2049.

В соответствии пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы за земельные участки на момент заключения договора составляет 595945 руб.

ФИО4 и ФИО5 14.04.2010 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1804-АЗ о 24.02.2010 в связи с продажей незавершенного строительством объекта.

ФИО5 и ответчиком 16.05.2016 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – автозаправочной станции с магазином, здания операторской, с кадастровым номером 16:52:04 01 01:835, расположенной по адресу: 

<

...> в жилом районе Прибрежный, ул.Раскольников, 34 микрорайон.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.05.2016.

Истцом 08.11.2016 выдано ответчику разрешение №RU16302000-173-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «АЗС на 3 колонки с магазином», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 по адресу: город Набережные Челны, в жилом районе Прибрежный, улица Раскольникова, 34 микрорайон.

Право собственности ответчика на сооружение «АЗС на 3 колонки с магазином» с кадастровым номером 16:52:040101:3280 по адресу: 

<

...> в жилом районе Прибрежный, ул.Раскольникова, 34 микрорайон, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.02.2017.

Истцом и ответчиком 30.03.2017 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 по адресу: город Набережные Челны, в жилом районе Прибрежный, улица Раскольникова, 34 микрорайон, на которых расположено принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение «АЗС на 3 колонки с магазином» с кадастровым номером 16:52:040101:3280.

Право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040101:46 и 16:52:040101:48 по адресу: город Набережные Челны, в жилом районе Прибрежный, улица Раскольникова, 34 микрорайон зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.06.2017.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка №1804-АЗ от 24.02.2010 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 667464 руб., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.07.2016 по 20.08.2018 в сумме 390697 руб. 83 коп.

При этом расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, произведен истцом с применением коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 10 под объект торговли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик в течение периода с 01.06.2016 по 31.05.2017 перечислил истцу арендную плату в размере 612950 руб. При этом размер арендной платы определен ответчиком с применение коэффициента разрешенного вида использования земельного участка 4,5 – под автозаправочную станцию.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где:

- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

- Рс - размер ставки земельного налога;

- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении данному Положению.

Согласно приложению к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка – под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли) объекты рынков, аптеки - 10,  поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка – под объекты автосервиса и автозаправочные станции - 4,5.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России №540 от 01.09.2014, разрешенный вид использования земельного участка «Заправка транспортных средств» представляет собой размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора аренды земельного участка, регулировавшего отношения сторон, а также требования указанных нормативных актов, суд считает, что при определении размера арендной платы за земельный участок, предоставленный истцом для строительства автозаправочной станции с магазином, на котором после завершения строительства расположено сооружение «АЗС на 3 колонки с магазином» подлежит использованию установленный Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка – под объекты автосервиса и автозаправочные станции - 4,5.

Как следует из материалов дела, с учетом кадастровой стоимости арендованных ответчиком земельных участков и указанного коэффициента годовая арендная плата за данные земельные участки составляет 565541 руб. 96 коп. (5482586 руб. 10 коп .+ 2895812 руб. 70 коп. = 8378398 руб. 80 коп. х 1,5% х 4,5) в год, 47128 руб. 50 коп (565541 руб. 12 коп. : 12).

Арендная плата за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 составляет 565541 руб. 96 коп. Ответчик за период с 01.06.2016 по 07.07.2017 уплатил 612 950 руб., тогда как обязан был уплатить 612670 руб. 46 коп. Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка №1804-АЗ от 24.02.2010 за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 отсутствует. Доказательства просрочки внесения арендной платы в течение указанного периода истец суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы истца о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу №А65-36982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                     С.Ю.Николаева

                                                                                                                            С.Ш.Романенко