АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А55-28754/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, после перерыва - помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 19-21 января 2021 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Автоваз"(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

от 20 октября 2020 года

к акционерному обществу "Автовазтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании 15 393 797 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 17.07.2018) ; 

от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 09.12.2019); 

от третьих лиц – представитель ФИО4 (по доверенности от 15.09.2020); после перерыва – не явился.

установил:

акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Автовазтранс", в котором просит взыскать ущерб в размере 15 393 797 руб. 24 коп., в том числе: стоимость похищенных комплектующих в размере 14 888 725 руб. 82 коп., стоимость тары в размере 505 071 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности». 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил признать его ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что им с третьим лицом заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика в пользу выгодоприобретателей – владельцев имущества, которым причинен вред. Ответчик указывает, что представленное в дело истцом платежное поручение № 55039 от 14.08.2020г. об оплате  14 888 725,82 руб. не является допустимым доказательством по настоящему делу, так как оплата по нему произведена в пользу ООО РБ «Факторинг», которое не является поставщиком утраченной продукции. Кроме того, просит учесть действительную стоимость тары и принять во внимание, что документы, подтверждающие идентичность тары, в материалы дела не представлены.

Третье лицо заявило ходатайство об истребовании доказательств у истца, которое судом отклонено, поскольку частично указанные в ходатайстве документы имеются в материалах дела. Остальные не являются относимыми к предмету заявленных требований. Третье лицо полагает, что истец не подтвердил обстоятельства, на основании которых рассматриваемый случай был бы признан страховым.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 января 2021 года для ознакомления третьим лицом и ответчиком с материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено. Третье лицо после перерыва не явилось. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела. 

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Заказчиком – открытым акционерным обществом «Автоваз» и Экспедитором – акционерным обществом «Автовазтранс» (АО «АВТ») 22 декабря 2015 года заключен договор № 294895 организации перевозок автомобильным транспортом. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. 

Согласно п.7 договора он вступает в силу с 01.04.2016г. и действует до 31.12.2016г. 

Дополнительным соглашением № 5 (даты нет – т.1. л.д.45) стороны продлили срок его действия по 31.12.2020г. 

В соответствии с п.1.1. договора экспедитор обязуется в установленные сроки в соответствии с графиками и заявками заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом организовать перевозку грузов и иные транспортные услуги в пределах г.Тольятти, Самарской области, в междугороднем и международном сообщении (СНГ), а Заказчик оплачивать выполненные экспедитором по заявкам Заказчика перевозки и иные транспортные услуги по согласованным ценам и тарифам (Приложение № 2) в объемах и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п.2.1. договора экспедитор принял на себя обязанность по заявкам Заказчика точно в срок, указанный в заявке, обеспечить подачу транспортных средств и перевозку заявленных грузов или выполнение иных транспортных услуг в подвижном составе, пригодном для перевозки соответствующего груза и отвечающем санитарным нормам, нормам пожарной безопасности. 

Пунктом 2.11. договора стороны предусмотрели, что за транспортные услуги, связанные с перевозкой груза, экспедитор предоставляет первичные документы, подтверждающие факт перевозки груза, а именно ТН и ТТН и счет-реестр. За транспортные услуги, не связанные с перевозкой грузов, экспедитор оформляет акты оказанных услуг по форме, предложенной Заказчиком в течение 5 дней со дня оказания услуг по каждому подразделению. Услуга считается оказанной на дату утверждения (подписания) Заказчиком Акта оказанных услуг. 

Доверенностью от 24.12.2019г. АО «Автоваз» уполномочило АО «Автовазтранс» в рамках договора организации перевозок автомобильным транспортом № 294895 от 22.12.2015г. осуществлять от имени АО «Автоваз» необходимые для доставки груза операции, в том числе: получать от поставщика груз, предназначенный к перевозке, доставлять в АО «Автоваз» полученный от поставщика груз, совершать иные действия в рамках предоставленных полномочий (т.2. л.д.2). 

В материалы дела истцом представлена заявка на отгрузку товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.100).

03.07.2020г. акционерным обществом «Автовазтранс» водителю ФИО5 на основании договора оказания транспортных услуг № 294895 от 22.12.2015г. была выдана доверенность № 7 304 для получения комплектующих изделий у поставщика – АО «Автоэлектроника» (т.2 л.д.1). 

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие факт отпуска груза 06.07.2020г. со склада поставщика – АО «Калужский завод электронных изделий» Калужская область, г.Калуга (сокращенное наименование – АО «Автоэлектроника»), на основании договора  № 889933 от 26.10.2016г. заказ 0720, для грузополучателя – АО «Автоваз», Самарская область, г.Тольятти, а именно: 

товарная накладная № 879 от 06.07.2020г. на отпуск «Датчика-фаз (21120-3706040-00)» в количестве 4880 шт. на общую сумму 525 107,52 руб.;

товарная накладная № 880 от 06.07.2020г. на отпуск «Реле прерыватель указат поворо» в количестве 144 шт. на общую сумму 84 908,74 руб.;

товарная накладная № 881 от 06.07.2020г. на отпуск «Реле управления замка багажника (21950-3747530-00) в количестве 288 штук на общую сумму 35 244,29 руб.;

товарная накладная № 882 от 06.07.2020г. на отпуск «Электромеханических усилителей» в количестве 216 шт. на общую сумму 2 813 660,06 руб.;

товарная накладная № 883 от 06.07.2020г. на отпуск «Электромеханических усилителей» в количестве 576 штук на сумму 7 503 093,50 руб.  

товарная накладная № 884 от 06.07.2020г. на отпуск «Электромеханических усилителей» в количестве 216 шт. на общую сумму 2 813 660,06 руб.;

товарная накладная № 885 от 06.07.2020г. на отпуск «Электромеханических усилителей» в количестве 64 шт. на общую сумму 1 113 051,65 руб. 

Итого 7 (семь) товарных накладных на общую сумму 14 888 725,82 рубля (т.1 л.д.51-56, т.2 л.д.101)

Во всех товарных накладных присутствуют: сведения об убытии груза в адрес грузополучателя АО «Автоваз» на транспортном средстве госномер 

<

***> водитель ФИО5, а также подпись водителя в получении груза. 

Согласно транспортным накладным №№ 20-007448, 007448/1, 007448/2, 007448/3 от 04.07.2020г. груз по вышеперечисленным товарным накладным был принят 06.07.2020г. на складе АО «Автоэлектроника» водителем АО «Автовазтранс» ФИО5 для доставки его грузополучателю АО «Автоваз» (т.1 л.д.57-60). 

Из представленного в дело Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2020г., вынесенного старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Сызранского района СУ МУ МВД России «Сызранское» следует, что 08.07.2020г. в период времени с 00 часов 53 минут до 02 часов 27 минут, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь на участке местности расположенном у кирпичного строения в лесополосе находящейся в 200 метрах от 866 км автодороги М-5 Урал по направлению движения автотранспорта в г.Москва на территории Сызранского района Самарской области, совершило хищение имущества из полуприцепа р/з 

<

***> рег.63 автомашины «Камаз» р/з 

<

***> принадлежащего АО «Автоваз» г.Тольятти на общую сумму 14 888 752 рубля 82 копейки, чем причинило АО «Автоваз» ущерб в вышеуказанной сумме в особо крупном размере. По факту указанных событий возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.56). 

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере стоимости груза, перевозимого им в рамках договора № 294895 от 22.12.2015г., принятого последним к перевозке 06.07.2020г. и похищенного в процессе перевозки на общую сумму 14 888 725,82 руб., а также похищенной вместе с грузом тары, принадлежащей истцу, на общую сумму 505 071,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

По настоящему делу судом установлено, что ответчик АО «Автовазтранс» на основании заключенного с истцом договора организации перевозок автомобильным транспортом № 294895 от 22.12.2015г., транспортных накладных №№ 20-007448, 007448/1, 007448/2, 007448/3 от 04.07.2020г., товарных накладных №№ 879-885 от 06.07.2020г. самостоятельно осуществлял перевозку груза истца, приняв груз к перевозке 06.07.2020г. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава).

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается и документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Приняв груз к перевозке, экспедитор обязан был обеспечить сохранность груза, не допуская его утраты, гибели, кражи, недостачи, порчи или повреждения.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2. заключенного между сторонами договора № 294895 от 22.12.2015г. также установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые невозможно было предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности: вины грузоотправителя/грузополучателя; особых естественных свойств грузов; недостатков тары и упаковки, сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении. 

Согласно п.5.4. договора экспедитор за невыполнение условий настоящего договора выплачивает заказчику штрафные неустойки: за утрату или недостачу груза по вине экспедитора – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза. 

Утраченные в пути следования автокомпоненты были приобретены истцом - АО «Автоваз» - покупателем на основании заключенного им с поставщиком ОАО «Автоэлектроника» 26.10.2016г. договором поставки автокомпонентов № 889933. 

В соответствии с п.1.1. договора поставки автокомпонентов № 889933, Поставщик обязался изготавливать и поставлять автокомпоненты, а Покупатель – принять и оплатить их. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной спецификации (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими Заказами Покупателя, направляемыми поставщику. 

В соответствии с п.6.6. Специальных условий поставок автокомпонентов АО «Автоваз» при доставке автокомпонентов автомобильным транспортом Покупателя либо перевозчика, с которым покупатель состоит в договорных отношениях, право собственности на автокомпоненты и риск утраты, случайной гибели переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче автокомпонентов покупателю, либо перевозчику, с которым покупатель состоит в договорных отношениях на складе Поставщика. 

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом по договору перевозки. 

По настоящему делу, договор организации перевозок автомобильным транспортом № 294895 от 22.12.2015г., в рамках которого осуществлялась доставка груза, заключен между истцом и ответчиком. 

В силу п.6.6. Специальных условий поставок автокомпонентов АО «Автоваз» истец (покупатель) с момента передачи поставщиком автокомпонентов перевозчику, с которым покупатель состоит в договорных отношениях, приобрел право собственности на данные автокомпоненты и к нему перешел риск их утраты или случайной гибели. 

Ввиду изложенного, истец вправе заявлять к ответчику требования о возмещении ущерба, причиненного утратой перевозимого груза. 

Факт оплаты истцом не поступившей продукции в сумме 14 888 725,82 руб. в пользу ООО «РБ Факторинг», а не в пользу поставщика - АО «Автоэлектроника» не влияет на право истца заявлять к перевозчику требования о возмещении ущерба в связи с утратой принадлежащего истцу груза. Кроме того, правомерность такой оплаты подтверждена представленным истцом трехсторонним договором факторинга от 12.11.19 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере стоимости похищенных комплектующих изделий в сумме 14 888 725,82 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика стоимости тары, принадлежащей истцу и похищенной вместе с автокомпонентами, в сумме 505 071,42 руб. судом установлено следующее. 

 Согласно п.1.7. договора автокомпоненты поставляются в таре. В случае передачи поставщику тары, находящейся в собственности покупателя, на условиях содействия покупателя в производстве автокомпонентов, перечень передаваемой тары согласуется сторонами в «Перечне передаваемой тары с ценой и количеством каждого наименования», оформленном по форме Приложения № 3 к настоящему договору. Требования к таре, а также порядок передачи тары поставщику согласованы сторонами в Специальных условиях поставок. 

Согласно Перечню передаваемой тары с ценой и количеством каждого наименования (Приложение № 1 к дополнению № 1 к договору № 889933) собственником ПАО «Автоваз» передана Поставщику – АО «Автоэлектроника»: тара унифицированная в количестве 250 шт. по цене 8787,58 руб. за штуку общей стоимостью 2 196 895 руб.; крышка металлическая в количестве 250 шт. по цене 1520 руб. за штуку общей стоимостью 380 000 рублей. Право собственности на вышеуказанную тару сохраняется за владельцем – ПАО «Автоваз» (т.1 л.д.50). 

Представленными в дело Сертификатами от 06.07.2020г. подтверждается, что в адрес грузополучателя - АО «Автоваз» поставщиком - АО «Калужский завод электронных изделий»  на автотранспортном средстве госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 была отправлена унифицированная тара с крышкой: по сертификату № 879 в количестве 3 шт., по сертификату № 882 – 9 штук, по сертификату № 883 – 24 штуки, по сертификату № 884 – 9 штук, по сертификату № 885 – 4 штуки. Итого 49 единиц унифицированной тары с крышкой (т.1 л.д.63-66). 

Количество отгруженной и отправленной в адрес истца тары подтверждается также транспортными накладными от 04.07.2020г., в каждой из которых указано количество металлических банок, а всего во всех представленных накладных – 49 шт. 

Учитывая количество утраченной тары – 49 единиц и стоимость одной ее единицы: тара – 8787,58 руб. и крышка – 1520 руб., рассчитанный истцом размер ущерба в сумме 505 071,42 руб., из расчета: (1520 руб. + 8787,58 руб.) х 49 шт. является арифметически верным и подтвержденным надлежащими доказательствами. 

Ссылка ответчика на то, что документы, подтверждающие идентичность тары, в материалы дела не представлены и необходимости учета действительной стоимости тары с учетом ее износа, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, представленными истцом скриншотами к возражениям на дополнения к отзыву. 

В соответствии с п.5.4. договора №294895 от 22.12.15 г. за утрату груза ответчик несет ответственность в размере действительной стоимости утраченного груза.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет реальный ущерб как расходы, которые лицом, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, для восстановления количества утраченной тары истец будет вынужден приобрести новую тару с крышками. Таким образом, стоимость тары, подлежащей взысканию с ответчика в составе убытков, причиненных истцу утратой вверенного ответчику груза, должна определяться представленными истцом доказательствами, являющимися достаточными для удовлетворения исковых требований.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. В адрес ответчика было направлено две претензии 16.07.2020г. и от 23.09.2020г., которые получены ответчиком, но не удовлетворены, о чем свидетельствует представленная в дело переписка сторон (т.1 л.д.74). 

Факт утраты груза с тарой, а также стоимость утраченного груза и тары ответчиком в отзыве не оспаривается и подтвержден документально материалами дела. 

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком из договора организации перевозок автомобильным транспортом № 294895 от 22.12.2015г. предоставляют истцу право требовать возмещения ущерба именно с экспедитора, осуществляющего в данном случае обязанности перевозчика. 

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, данное право, предоставленное выгодоприобретателю в отношениях по страхованию гражданской ответственности страхователя, не является его обязанностью, вследствие чего АО «Автовазтранс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 15 393 797 руб. 24 коп., в том числе: стоимость похищенных комплектующих в размере 14 888 725 руб. 82 коп., стоимость тары в размере 505 071 руб. 42 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 99 969 (Девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Автовазтранс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автоваз" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 15 393 797 (Пятнадцать миллионов триста девяносто три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 24 копейки, в том числе: стоимость похищенных комплектующих изделий в размере 14 888 725 рублей 82 копейки и стоимость тары в размере 505 071 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 969 (Девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова