АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                      Дело № А63-14804/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАВ АВТО  ТРАНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с.  Усово, Одинцовского района, Московской  области

о взыскании 1 004 000 руб. основного долга по договору перевозки  грузов  автомобильным транспортом от 14.03.2019 № 112, 21 794,7 руб. процентов за период с 15.02.2021 по 16.09.2021 и с 17.09.2021 по дату фактической оплаты 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2021,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАВ АВТО  ТРАНС», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн»,  с.  Усово, Одинцовского района, Московской  области о взыскании 1 004 000 руб. основного долга по договору перевозки  грузов  автомобильным транспортом от 14.03.2019 № 112, 21 794,7 руб. процентов за период с 15.02.2021 по 16.09.2021 и с 17.09.2021 по дату фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов по договору № 112 от 14.03.2019.

Дело рассматривалось судьей Яковлевым А.М.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2021 № 755 Яковлев А.М.   назначен судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 13.01.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Яковлева  А.М. на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела № А63-14804/2021.

Согласно положениям п. 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, истребованные документы не представил, судом предприняты все зависящие от него меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Кав Авто Транс» (перевозчик) и ООО «Нарзан Дистрибьюшн» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 112 от 14.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался предоставить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора заказчик согласовывает с перевозчиком наименование, характеристики груза, сроки, условия перевозки путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку. В заявке указывается стоимость перевозки груза (ставка за перевозку). Заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть предоставлена перевозчику путем вручения, в том числе с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью электронной почты. Заявка, подписанная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает надлежащим образом выполненную перевозку груза в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих надлежащим образом оформленных документов: счет, акт выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортная накладная, товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт формы ТОРГ-2. Оплата перевозки груза производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги в 2021 году на сумму 1 004 000,0 руб., что подтверждается следующими документами:

23.01.2021Акт приемки оказанных услуг№ 52 на 30 000,00 руб.

26.01.2021Акт приемки оказанных услуг№ 66на 70 000,00руб.

03.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 86на 20 000,00руб.

09.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 98на 42 000,00руб.

15.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 126на 25 000,00руб.

26.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 150на 32 000,00руб.

24.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 154на 50 000,00руб.

27.02.2021Акт приемки оказанных услуг№ 158на 30 000,00руб.

09.03.2021Акт приемки оказанных услуг№ 196на 40 000,00руб.

18.03.2021Акт приемки оказанных услуг№ 218на 75 000,00руб.

02.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 267на 35 000,00руб.

06.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 295на 20 000,00руб.

10.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 296на 65 000,00руб.

05.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 298на 50 000,00руб.

13.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 306 на 65 000,00руб.

16.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 329на 20 000,00руб.

03.05.2021Акт приемки оказанных услуг№ 363на 82 000,00руб.

30.04.2021Акт приемки оказанных услуг№ 365на 15 000,00руб.

26.05.2021Акт приемки оказанных услуг№ 461на 40 000,00руб.

17.05.2021Акт приемки оказанных услуг№ 468на 30 000,00руб.

26.05.2021Акт приемки оказанных услуг№ 473на 35 000,00руб.

03.06.2021Акт приемки оказанных услуг№ 478на 15 000,00руб.

12.06.2021Акт приемки оказанных услуг№ 530на 27 000,00руб.

05.06.2021Акт приемки оказанных услуг№ 531на 25 000,00руб.

23.06.2021Акт приемки оказанных услуг№ 570на 23 000,00руб.

25.06.2021Акт приемки оказанных услуг№ 598на 43 000,00руб.

16 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия № 44 с требованием оплатить оказанные услуги. Однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 004 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2021 по 16.09.2021 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом за период с 15.02.2021 по 16.09.2021, составляет 21 794,70 руб.  Указанный расчет судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, суд самостоятельно по правилам статьи 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование денежными средствами на день рассмотрения спора. Сумма процентов в размере 63 206,27 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности  с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит отнести на ответчика судебные расходы. 

Для защиты своих интересов в арбитражном суде истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО1 Между истцом и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг от 12.08.2021.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ООО «Нарзан Дистрибьюшн» задолженности, а также штрафных санкций.

Стоимость услуг стороны оценили в 35 000 руб. Денежные средства перечислены исполнителю платежным поручением № 496 от 14.09.2021 в размере 30 450 руб., а платежным поручением № 499 от 15.09.2021 с суммы 35 000 руб. был оплачен НДФЛ в размере 4 550 руб.

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 198,04 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статья 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Доказательства реальности несения истцом судебных расходов представлены в материалы дела, суд считает, что заявленные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика  о неразумности заявленной к взысканию суммы не заявлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАВ АВТО  ТРАНС», г. Пятигорск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с.  Усово, Одинцовского района, Московской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАВ АВТО  ТРАНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск 1 004 000 руб.   основного долга, 63 206,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а всего 1 067 206,27 руб., 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 198,04 руб. в возмещение почтовых расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности  с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан Дистрибьюшн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с.  Усово, Одинцовского района, Московской  области в доход федерального бюджета 23 672 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина