Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86266/2018

28 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия, 187326, поселок городского типа Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» (адрес: Россия, 187300, поселок городского типа Мга, ул. Пролетарская, д. 9, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 280 993 руб. 06 коп. задолженности, 11 367 руб. 55 коп. неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.08.2018), 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.09.2018), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 25.02.2016 № 90213 в размере 280 993 руб. 06 коп. за потребленную электроэнергию за период с февраля по апрель 2018 года, 11 367 руб. 55 коп. неустойки, исчисленной за период с 19.03.2018 по 29.05.2018, при этом истцом также заявлено требование о взыскании с 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 09.11.2018 поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчик не явился по его приглашению для проведения сверки расчетов, в связи с чем сверка не состоялась.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнения к нему, считая, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности и тем, что договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 90213, на котором основаны требования истца в отношении поставки коммунального ресурса для нужд населения, не действует.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 90213, подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласий, действующий в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017) содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя, расположенных в п.Мга и п.Старая Малукса Кировского р-на Ленинградской области (многоквартирные дома (коды 1, 2), общедомовые нужды (коды 3-46)).

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что договор действует до 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2016.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно-правовыми актами; потребитель обязан самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы; расчетным периодом является календарный месяц; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Задолженность за поставленную по договору энергию  истцом ответчику в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, составила 280 993 руб. 06 коп. Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком принятой в спорный период электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом не принят довод ответчика о том, что договор прекратил действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ и пункта 28 Основных положений №  442 договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 45 Основных положениях № 442 предусмотрено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Основные положения № 442 подлежат применению к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (подпункт «а» пункта 2 постановления).

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения указанной процедуры расторжения договора энергоснабжения, договор нельзя признать прекратившим действие.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора, согласно которому датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истцом за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, переданной в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, начислена договорная неустойка в размере 11 367 руб. 55 коп., рассчитанная с 19.03.2018 по 29.05.2018 исходя из 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 11 367 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.03.2018 по 29.05.2018 суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению неустойки суд не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об уплате долга, суд признал обоснованным требование

истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2018 № 030518 (далее - договор), заключенный истцом (заказчик) и ООО «НПК «ВЭСК» (исполнитель), предметом которого является ведение дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, по спорам в области электроэнергетики.

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 18 000 руб. за ведение одного дела.

- подписанное сторонами договора дополнительное соглашение от 19.07.2018 № 3, согласно которому заказчик поручает исполнителю ведение в арбитражном суде, в том числе дела № А56-86266/2018;

- счет на оплату № 37 от 20.07.2018 на общую сумму 396 000 руб, согласно которому заказчиком оплачены юридические услуги по договору и дополнительному соглашению от 19.07.2018 № 3;

- платежное поручение от 03.08.2018 № 4141 об оплате 396 000 руб. по счету № 37 от 20.07.2018;

- трудовой договор ООО «НПК «ВЭСК» со ФИО2 от 21.12.2016;

- трудовой договор ООО «НПК «ВЭСК» с ФИО4 от 13.08.2018.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца (ФИО2) подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление с комплектом документов, а также участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.11.2018; представитель истца (Мерк М.И) подготовил письменные пояснения, а также участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.10.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «РКС-энерго» фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 18 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, а также объем фактически оказанных представителями услуг в рамках договора от 03.05.2018 № 030518, их необходимость для защиты интересов истца и разумность.

Учитывая изложенное, требования ООО «РКС-энерго» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 280 993 руб. 05 коп. задолженности, 11 367 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойку по договору в размере 0,1% от суммы основной задолженности, начисленную с 30.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки, 8 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.