АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5566/2017

г. Чебоксары

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артек», ОГРН 

<

***>, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 90А, пом. 9

к муниципальному образованию в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 15

о взыскании 515 191 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, 429500, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2017 (сроком по 25 июля 2018 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – истец, ООО «Артек», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация) о взыскании убытков в размере 515 191 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что незаконными действиями администрации по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию были нарушены права ООО «Артек» в сфере предпринимательской деятельности и истцом понесены убытки в виде взыскания с ООО «Артек» неустоек, штрафов, морального вреда, расходов на представителя, госпошлины участниками долевого строительства в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства в результате задержки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики.

Определением суда от 24.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в которых истец просил уменьшить размер взыскиваемых убытков до 421 452 руб., также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему от 24.10.2017.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 20.06.2017.

Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015 признан незаконным отказ администрации Чебоксарского района, изложенный в письме от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного жилого дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2013 администрация и ООО «Артек» заключили договор № 56 аренды земельного участка площадью 2,7238 га с кадастровым номером 21:21:000000:5758, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, поселок Кугеси, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

05.11.2013 администрация выдала обществу разрешения № RU 21516308-44, RU 21516308-45 на строительство четырехподъездного 9-этажного жилого дома, блоки «А» и «Б», расположенного по адресу: 

<

...> поз. 11.

ООО «Артек» 29.09.2015 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод блоков «А» и «Б» четырехподъездного 9-этажного кирпичного жилого дома по улице Советская, поз. 11 в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики с целью дальнейшей передачи жилых помещений участникам долевого строительства с регистрацией за ними права собственности, приложив к данному заявлению необходимые документы.

Сопроводительными письмами от 06.10.2015 и 08.10.2015 общество представило в администрацию дополнительные документы.

Письмом от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126 орган местного самоуправления отказал ООО «Артек» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ тем, что согласно представленному обществом акту осмотра электроустановки Приволжского управления Ростехнадзора от 02.10.2015 № 14/185 электроустановка не отвечает техническим условиям и не может быть допущена в эксплуатацию.

Фактически разрешения № 21-21-117-2015 и № 21-21118-2015 на ввод жилого дома в эксплуатацию (блоки «А» и «Б») выданы обществу администрацией только 25.12.2015.

При этом, рассматривая дело А79-9472/2015, суды пришли к выводу о том, что в акте осмотра электроустановки от 02.10.2015 № 14/185 была допущена техническая ошибка, так как в документах отсутствуют какие-либо замечания к электроустановке заявителя.

Согласно письму Приволжского управления Ростехнадзора от 30.10.2015 № 30170/14 электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям технической документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Акт осмотра электроустановки выдается до получения разрешения на пусконаладочные работы и является приложением к нему, поэтому суды посчитали, что если бы электроустановка не соответствовала техническим условиям, она не могла быть допущена в эксплуатацию.

Суды пришли к выводу о том, что, установив в представленных застройщиком документах противоречия, не позволяющие принять обоснованное решение по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, администрация должна была исходить из норм части 3.3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации и самостоятельно сделать запрос в Приволжское управление Ростехнадзора об уточнении вопроса о пригодности электроустановок Общества.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом суд учёл, что данный отказ повлек затягивание получения заявителем разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и, как следствие, наличие судебных споров и решений судов общей юрисдикции о взыскании с общества в пользу участников долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи им объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела № А79-5566/2017 ООО «Артек» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики убытков в размере 421 452 руб. которые состоят из: 230 000 руб. – неустойка по решениям судов; 22 000 руб. – моральный вред; 169 452 руб. – суммы по соглашениям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Артек» (застройщик) и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, по  условиям договоров ООО «Артек» обязалось построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный договорами срок передать участникам долевого строительства в собственность квартиры с кладовыми.

По договорам от 30.07.2015 № 121/06/2015-П11, от 23.10.2017 № 70/10/2014-П11, от 10.09.2014 № 52/09/2014-П11, от 14.04.2016 № 102/12/2014-П11 от 19.12.2014 № 96/12/2014-П11, от 15.09.2014 № 56/09/2014-П11, от 20.11.2014 № 80/11/2014-П11, от 05.08.2014 № 45/08/2014-П11, от 26.05.2014 № 09/05/2014-П11 срок передачи объектов долевого строительства установлен (с учетом дополнительных соглашений заключенным между сторонами) до 30.09.2015. 

По договорам участия в долевом строительстве жилья от 11.09.2014 № 55/09/2014-П11, от 04.07.214 № 35/07/2014-П11 сторонами не заключались дополнительные соглашения, срок передачи объектов долевого строительства установлен до 19.07.2015.

По договорам участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2014 № 35/07/2014-П11, от 05.08.2014 № 45/08/2014-П11, от 20.11.2014 № 80/11/2014-П11, от 26.05.2014 № 09/05/2014-П11 в целях досудебного урегулирования вопроса по просрочке передачи объектов долевого строительства в вышеуказанном доме, между ООО «Артек» и участниками долевого строительства были заключены соглашения: от 24.02.2016 на сумму 36 167 руб., от 05.02.2016 на сумму 25 317 руб., от 24.02.2016 на сумму 56 201 руб., от 10.05.2016 на сумму 51 767 руб. (т. 1, л.д. 52-55).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда по решениям судов (т. 1, л.д. 26-51), истец ссылается на то, что поскольку срок передачи помещений был нарушен в результате задержки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 98 (поз. 11) по ул. Советская, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, участники долевого строительства обратились в судебные органы с исками о взыскании с ООО «Артек» неустойки.

Так, решением Чебоксарского районного суда от 31.03.2016 по делу                      № 2-810/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры № 52, расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решением Чебоксарского районного суда от 30.05.2016 по делу                      № 2-1194/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевогостроительства - квартиры № 61, расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 21 500 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

Решением Чебоксарского районного суда от 06.06.2016 по делу                      № 2-1297/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объектов долевого строительства - квартиры № 102 и кладовой № 55 к, расположенных в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 439 руб.

Решением Чебоксарского районного суда от 14.04.2016 по делу                      № 2-1038/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевого; строительства - квартиры № 31. расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решением Чебоксарского районного суда от 15.04.2016 по делу                     № 2-1058/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры № 42, расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 23 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 850 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.04.2016 по делу  № 2-2365/2016 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры № 7, расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 13 500 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.06.2016 по делу № 2-4803/16 с ООО «Артек» за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры № 63, расположенной в доме № 98 (поз. 11) по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района, была взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 6 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования вопроса по просрочке передачи объектов долевого строительства в вышеуказанном доме, между ООО «Артек» и участниками долевого строительства были заключены соглашения: от 24.02.2016 на сумму 36 167 руб., от 05.02.2016 на сумму 25 317 руб., от 24.02.2016 на сумму 56 201 руб., от 10.05.2016 на сумму 51 767 руб. (т. 1, л.д. 52-55).

По вышеуказанным решениям и соглашениям ООО «Артек» понесло убытки на общую сумму 515 191 руб.

Все перечисленные решения вступили в законную силу и фактически обществом исполнены, что подтверждается представленными в суд платёжными поручениями.

ООО «Артек» просит взыскать (с учётом уточнений исковых требований) с администрации убытки в размере 421 452 руб. (230 000 руб. неустойка по решениям судов + 22 000 руб. моральный вред + 169 452 руб. суммы по соглашениям).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном деле надлежащим ответчиком является муниципальное образование – Чебоксарский район Чувашской Республики, от имени которого в суде выступает администрация Чебоксарского района как главный распорядитель бюджетных средств Чебоксарского района.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий администрации произошёл срыв срока передачи объектов долевого строительства участникам этого строительства.

Истец на момент получения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (09.10.2015) представил в администрацию весь пакет документов, который предусмотрен статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимый для получения разрешения.

Администрация не исполнила свою обязанность по своевременной выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что привело к трёхмесячной просрочке передачи истцом помещений гражданам, которые в последующем обоснованно взыскали с ООО «Артек» неустойки, штрафы, моральный вред и судебные расходы.

Следовательно, у истца имеется вся совокупность условий для взыскания убытков с муниципального образования.

Суд также учитывает, что в рамках дела № А79-9472/2015 администрация обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного заявления администрация указывала, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2016 по делу № А79-12021/2015 установлено, что фактическое технологическое присоединение на резервной линии ВЛ-10 кВ №109 от ПС-110/10 кВ Кугеси-71 кВт осуществлено только 31.05.2016, что подтверждается актом № 1149.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 20.12.2016 в удовлетворении заявления администрации отказано, поскольку заявленные доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения дела № А79-9472/2015.

При этом суд указал, что выводы Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, изложенные в решении от 07.07.2016 по делу № А79-12021/2015, не опровергают обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015, которое было оставлено без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2016.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляла, что ООО «Артек» представлены не все документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный довод судом первой инстанции был исследован и ему дана соответствующая оценка, в связи с чем, довод об отсутствии всех документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является вновь открывшимся обстоятельством. 

О наличии спора по делу А79-12021/2015 Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики было известно до вынесения решения по делу № А79-9472/2015, так как администрации Чебоксарского района Чувашской Республики была привлечена к участию в деле А79-12021/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.02.2016. Следовательно основания для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Довод администрации о том, что истец злоупотреблял своими правами, признается судом несостоятельным на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, доказательств того, что общество действовало недобросовестно, злоупотребляло своими правами, суду не представлено. Судом установлено, что истцом были предприняты все меры для скорейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чтобы своевременно передать помещения участникам долевого строительства.

Суд также изучил довод администрации о неправильном исчислении неустойки  с 01.10.2015, поскольку ООО «Артек» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только 29.09.2015, а в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО «Артек») уполномоченный орган рассматривает заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10 дней, последний десятый день для ответа был 09.10.2015. Также, по условиям договоров долевого участия ООО «Артек» должен был сдать объект долевого строительства в течение 14 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявленные истцом суммы неустойки в размере 230 000 руб. и морального вред в размере 22 000 руб., являющиеся убытком истца, установлены вступившими в законную силу решениями судов: решениями Чебоксарского районного суда от 31.03.2016 по делу № 2-810/2016, от 30.05.2016 по делу № 2-1194/2016, от 06.06.2016 по делу №2-1297/2016, от 14.04.2016 по делу № 2-1038/2016, от 15.04.2016 по делу № 2-1058/2016, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.04.2016 по делу  № 2-2365/2016, решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.06.2016 по делу № 2-4803/16.

Рассматривая указанные дела, суды общей юрисдикции на основании статьи 333 ГК РФ значительно снизили размер неустойки, первоначально заявленной участниками долевого строительства, в том числе в связи с добровольной уплатой ООО «Артек» части заявленной неустойки. При этом, снижая неустойку, судами сделан вывод, что срок передачи объекта долевого участия нарушен не в связи с виновным бездействием застройщика, а из-за отказа администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 09.10.2015. 

Истцом также предприняты меры по уменьшению размера убытков в результате заключения соглашений с участниками долевого строительства от 24.02.2016, от 05.02.2016, от 24.02.2016, от 10.05.2016 по просрочке передачи объектов долевого строительства на общую сумму 169 452 руб. (т. 1, л.д. 52-55).

Отклоняя довод администрации о неверном исчислении размера неустойки с 01.10.2015, суд отмечает, что если считать неустойку с более поздней даты (с учетом 10 дней на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 14 дней на передачу объекта участникам долевого строительства) по 25.12.2015 без применения положений статьи 333 ГК РФ, её размер будет превышать сумму неустойки, заявленную истцом, в том числе и по договорам участия в долевом строительстве жилья от 11.09.2014 № 55/09/2014-П11, от 04.07.214 № 35/07/2014-П11, где срок передачи объектов долевого строительства установлен до 19.07.2015.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2017 и постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А79-1371/2017

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 421 452 руб. убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счёт казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артек» 421 452 (Четыреста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. убытков, а также 11 429 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артек» из федерального бюджета 1 875 (Одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 323 от 16.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов