1796/2023-153522(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10384/2023  

Дата принятия решения – 29 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2, Высокогорский район, с.Высокая Гора к  Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Исполнительный комитет муниципального  образования г.Казани, о признании недействительным постановления от 29.03.2023  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному  производству № 6335308/21/16001-ИП от 27.12.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя,  

с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 05.09.2022 ФИО4; 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО3 – лично  судебный пристав-исполнитель ФИО3;  

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен; 

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – не явился,  извещен;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Высокогорский  район, с.Высокая Гора (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань  (ответчик), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  

Татарстан, г.Казань (административный ответчик), о признании недействительным  постановления от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному производству № 6335308/21/16001-ИП от 27.12.2021, об  обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен –  Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань.  

ГУФССП по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 для приобщения к материалам дела  представил копию материалов исполнительного производства. Документы приобщены к  материалам дела.  

Представитель заявителя устно скорректировал предмет требования, согласно  которому заявитель просил признать недействительным постановление от 29.03.2023  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному  производству № 6335308/21/16001-ИП от 27.12.2021 в части расчета судебной неустойки в  период действия моратория; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном  объеме.  

Ответчик требования заявителя оставил на усмотрение суда. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2021 по делу № А65-30367/2020 признаны незаконными действия, связанные с  эксплуатацией двухэтажного объекта капитального строительства – нежилого здания с  кадастровым номером 16:50:220754:254, площадью 952,3 кв.м., на земельном участке с  кадастровым номером 16:50:220754:33 по адресу: 

<

...>.; на  индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность  приостановить эксплуатацию двухэтажного объекта капитального строительства – нежилого  здания с кадастровым номером 16:50:220754:254, площадью 952,3 кв.м., на земельном  участке с кадастровым номером 16:50:220754:33 по адресу: 

<

...>, до приведения указанного объекта в соответствие с разрешением на ввод в эксплуатацию  от 21.10.2020 № 16-RU16301000-166-2020 и Решением Казанской городской Думы от  14.12.2016 № 8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского  округа Казань»; с индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 4 000 руб. в  день со дня истечения срока на добровольное его исполнение до фактического исполнения; с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.  

20.12.2021 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 036995016  на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана  судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 4 000 руб. в день со  дня истечения срока на добровольное его исполнение до фактического исполнения.  

27.12.2021 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО5  рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства № 6335308/21/16001-ИП.  

29.03.2023 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО3 вынес  постановление о расчете задолженности по периодическим платежам.  

Согласно постановлению о расчете задолженности по периодическим платежам от  29.03.2023, судебный пристав-исполнитель постановил определить должнику задолженность  по периодическим платежам за период с 12.12.2021 по 10.03.2023 по состоянию на  29.03.2023 в размере 1 812 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 29.03.2023 о расчете задолженности по  периодическим платежам, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 6335308/21/16001-ИП от 27.12.2021 в части расчета судебной неустойки в период действия  моратория, должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит  к следующим выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в  данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом  законных интересов должника.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца  вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на  случай неисполнения судебного решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в  пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения; уплата судебной  неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от  исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение  или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на  основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  названного Закона.  

При этом абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые  не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  

С учетом изложенного, взыскание с должника неустойки без учета применения  моратория, суд не может признать правомерным.  

Таким образом, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки  не производится.  

В рассматриваемом случае, в оспариваемом постановлении ответчик произвел расчет  неустойки за период с 12.12.2021 по 10.03.2023 без учета моратория, что нарушает права  должника, поскольку, как установлено судом, влечет для него негативные последствия, такие  как начисление и взыскание излишних денежных средств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о  расчете задолженности по периодическим платежам от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО3 по исполнительному производству   № 6335308/21/16001-ИП от 27.12.2021, в части расчета неустойки (размере периодических  платежей, подлежащих выплате) в период действия моратория, подлежит признанию  недействительным.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя  следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление о расчете задолженности по  периодическим платежам от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 по исполнительному производству № 6335308/21/16001-ИП от  27.12.2021, в части расчета неустойки (размере периодических платежей, подлежащих  выплате) в период действия моратория.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович