Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30972/2024

31 января 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 17.01.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Эко-Координатор"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО100623-2 в размере 791 360 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 568 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Эко-Координатор"» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО100623-2 в размере 791 360 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 568 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 22.11.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с особенностями, предусмотренными статьей 228 Кодекса.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2024 с требованием об оплате задолженности. Также в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие направление истцом ответчику писем с требованием об оплате долга по электронной почте, что предусмотрено в пунктах 9.5 и 9.6 договора (адреса электронной почты согласованы в разделе 10 договора).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 по делу № А41-39694/2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая процессуальное поведение сторон, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, не имеется.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела видно и суд установил, что ООО «УК «Эко-Координатор» и ООО «Строительные коммуникации» заключили договор возмездного оказания услуг от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО 100623-2, по условиям которого истец (исполнитель) обязалось оказывать ответчику (заказчик) услуги по сбору и транспортированию отходов, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату исполнителю за оказываемые услуги в порядке и в сумме, определенными договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался производить оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В ходе исполнения условий договора истец в августе 2023 года оказал предусмотренные договором услуги на сумму 791 360 руб..

Акт оказанных услуг от 31.08.2023 № 156 подписан сторонами. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений относительно объема и качества. 

В письме от 31.05.2024 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Претензия истца от 23.04.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как видно из представленных истцом в обоснование исковых требований документов, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 791 360 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2023 № 156, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Кодекса наличие задолженности не опроверг, доказательства наличия претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не представил. 

Довод ответчика о том, что не подлежат оплате услуги, оказанные истцом по спорному договору, поскольку они не оплачены ответчику ООО «Газпром газификация» (генеральный подрядчик) по договору от 08.08.2022 № СМР-02-240/2022, признается судом несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вопреки доводу ответчика, в рассматриваемом случае исполнение договора от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО 100623-2 не поставлено в зависимость от исполнения условий договора от 08.08.2022 № СМР-02-240/2022. Из текста договора от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО 100623-2 не следует, что наступление обязанности ответчика по расчету за оказанные истцом услуги поставлено в зависимость от поступления от генерального заказчика (ООО «Газпром газификация») на отдельный счет заказчика в уполномоченном банке расчета по договору от 08.08.2022 № СМР-02-240/2022.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 791 360 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 49 568 руб. (платежное поручение от 18.11.2024 № 541).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Эко-Координатор"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания "Эко-Координатор"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 10.06.2023 № ООПбАМ-КО100623-2 в размере 791 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 568 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко