ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284013/2019

17 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2021

рассмотрев 14 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда города Москвы от  14.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» 

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» (далее – ответчик) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) взыскана неустойка в размере 23 551 440 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-284013/2019, в соответствии с графиком платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от  14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения на срок до 01.03.2024 с ежемесячными платежами. 

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, пришел к выводу о том, что общество не имеет возможности единовременно исполнить требования судебного акта ввиду тяжелого финансового положения, что свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Подход судов к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы взыскателя о недоказанности ответчиком затруднительного финансового положения, и непредставление ответчиком доказательств того, что в случае рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение последнего улучшится.

Невозможность единовременного исполнения решения суда установлена судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности.

В данном случае, предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон - достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника последствий и с одновременным учетом интересов взыскателя. Оснований полагать, что у ответчика имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта, судами не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от  14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-284013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова