﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52861/2018

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Староминская сельхозтехника – МТЗ» (ИНН 2312237626, ОГРН 1152312014392) – Улитина С.Ю. (доверенность от 10.06.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Фаль У.Е. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Староминская сельхозтехника – МТЗ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-52861/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Староминская сельхозтехника – МТЗ»  (далее – общество) о взыскании 2 264 550 рублей 67 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии с 29.05.2018 по 31.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, с общества в пользу компании взыскано 2 264 550 рублей 67 копеек задолженности, а также 34 323 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, о совершении потребителем иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Пломбы прибора учета не нарушены, что исключает возможность вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета. Расчет задолженности за спорный период должен производиться на основании пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Кроме того, при расчете задолженности суды не учли правила внутреннего трудового распорядка, график и режим работы общества (8 часов в сутки пять дней в неделю), что привело к принятию необоснованных судебных актов. Суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что сотрудники РЭС, осуществляя проверку и осмотр счетчика, могли установить его неисправность, в случае, если таковая имелась, еще 27.06.2018. Однако третьим лицом установлено, что 27.06.2018 счетчик находился в исправном состоянии.

В отзывах истец и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 540877 (далее – договор), предметом которого является поставка электроэнергии на объекты, поименованные в приложении № 1 к договору, в том числе в точку поставки – (Т-2) ЗТП-СМ 23-314П/250 кВА для электроснабжения производственной базы, расположенную по адресу: ст. Староминская, ул. Островского, 2.

По условиям пункта 3.2.7 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пунктам 3.2.15 – 3.2.16 договора в обязанность потребителя вменяется незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, а также обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя.

31 июля 2018 года проведена проверка прибора учета ответчика в точке поставки – (Т-2) ЗТП-СМ 23-314П/250 кВА, в ходе которой сотрудниками сетевой организации установлено, что при включении нагрузки импульсы на приборе учета отсутствуют, показания не изменяются в сторону увеличения, причиной служит несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета. Данное обстоятельство привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.2018 № 14050175, который подписан представителем потребителя Сенник В.Ф. со следующими пояснениями: «отказ в работе не был обнаружен до приезда электромонтера, ответственный за электрохозяйство находится на больничном, намеренных действий не предпринималось».

На основании указанного акта определен период безучетного потребления электроэнергии с 29.05.2018 (дата последней проверки прибора учета 29.05.2017 + один год) по 31.07.2018 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 297 272 кВт/ч стоимостью 2 264 550 рублей 67 копеек.

Неоплата обществом задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, подтвержденный актом от 31.07.2018 № 14050175, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Как указали суды, 31.07.2018 в результате плановой проверки сотрудниками сетевой организации по адресу: ст. Староминская ул. Островского, 2, установлено, что при включении нагрузки импульсы на приборе учета отсутствуют, показания не изменяются в сторону увеличения. Были произведены замеры тока вторичной цепи и напряжения с помощью токоизмерительных клещей АТК2200, результаты зафиксированы в пункте 4 акта № 18064485. Из полученных замеров видно, что присутствует ток во вторичной цепи, однако показания не изменяются в сторону увеличения, таким образом, недоучет измеряемой прибором учета электроэнергии составляет 100%.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

В обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В нарушение указанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии и надлежащее техническое состояние эксплуатируемого прибора, что повлекло безучетное потребление электроэнергии.

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Проверив довод ответчика о необходимости расчета объема безучетного потребления исходя из режима работы хозяйствующего субъекта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что расчет объема безучетного потребления исходя не из 24 часов, а из рабочего времени энергопринимающих устройств возможен в случае согласования в договоре энергоснабжения иного количества часов потребления.

Вместе с тем, учитывая условия заключенного сторонами договора, суд округа не усматривает наличие соглашения о режиме потребления между гарантирующим поставщиком и потребителем, соответственно, расчет объема безучетного потребления необходимо производить исходя из 24 часов в сутки.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что истец неверно определил период безучетного потребления, так как возможность установить неисправность прибора учета имелась еще 27.06.2018 при проверке и осмотре счетчика сотрудниками РЭС, по следующим основаниям.

 Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела видно, что 27.06.2018 представителем сетевой организации осуществлен съем показаний спорного прибора учета.

Из смысла Основных положений № 442 следует, что «контрольное снятие показаний» и «проверка расчетных приборов учета» – понятия различные, так как при контрольном снятии показаний не проводится проверка состояния электроустановок потребителя и пригодности для осуществления расчетов, не может быть выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая характер выявленной неисправности спорного прибора учета, при проверке показаний такого прибора учета, проведенной 27.06.2018, не имелось оснований полагать о наличии каких-либо нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-52861/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева