АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года Дело № А33-7371/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «19» марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего зачета,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, неустойки, 20 марта 2026 года

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 02.02.2026 № ССР(д)260202-2,

от ответчика (по первоначальному иску) (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2025 № 1177-Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик), которым просит:

1. Признать недействительным односторонний зачет МУП «Коммунальные объединенные системы» по письму № КОС/241 от 23.01.2025;

2. Взыскать с МУП «Коммунальные объединенные системы» в пользу ООО «ССР» сумму неосновательного обогащения в размере 16 804 409,38 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.05.2025 для рассмотрения совместно с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление муниципального унитарного Код доступа к материалам дела -

предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» о взыскании 18 272 408,55 руб. неустойки, убытков.

02.02.2026 от истца (по первоначальному иску) поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Установить договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № КОС-156/23 от 31.05.2023 в размере 11 096 288,85 руб.

2. Обязать МУП «Коммунальные объединенные системы» осуществить списание начисленной неустойки в соответствии с пп. «а» п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования оспорил, согласно следующим доводам:

- аванс в сумме 90 000 000,00 руб. не освоен подрядчиком вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению сведений о предельной стоимости контракта, которые представлены только 27.12.2023 письмом № КОС/7791;

- освоение субсидии и достижение результативности не относятся к обязательствам подрядчика, который не является стороной соглашения о предоставлении субсидии;

- недостатки, указанные в акте от 30.09.2024, не являлись существенными, готовность объекта подтверждена приемочной комиссией 30.09.2024. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления приемки.

Ответчик по первоначальному иску требования истца оспорил:

- проектно-изыскательные работы по контракту завершены 02.10.2024, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы выполнены 23.12.2024. Ввиду того, что подрядчиком сумма начисленной неустойки не признается, основания для ее списания отсутствуют;

- согласно акту об окончании пуско-наладочных работ под нагрузкой от 30.09.2024 во время проведения пуско-наладочных работ под нагрузкой выявлены дефекты проектирования, изготовления и монтажа оборудования. Довод истца по первоначальному иску о том, что фактически работы по строительству окончены 30.09.2024, не обоснован;

- сведения о предельной стоимости контракта (которую, по мнению подрядчика, поздно предоставил заказчик) не являются пресекательными для проведения работ, не препятствовали подрядчику к выполнению работ, данные сведения предоставлены подрядчику незамедлительно после поступления запроса, до поступления запроса подрядчик не требовал данные сведения и не ставил их наличие в зависимость сроков проведения работ;

- подрядчик в добровольном порядке платежным поручением № 2923 от 31.01.2024 вернуло выплаченный и не освоенный аванс в размере 90 000 000,00 руб. Таким образом, подрядчик совершил конклюдентные действия, которые свидетельствуют о правомерности требований заказчика о возврате аванса.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до

04.03.2026, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1. контракта от 31.05.2023 № 156/23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – подрядчик) подрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству объекта «Очистные сооружения поселка Снежногорск г. Норильска», а именно: проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта. Результатом работ является введенное в эксплуатацию здание Очистных сооружений поселка Снежногорск.

Согласно пункту 2.1.1. контракта проектно-изыскательские работы включают в себя выполнение в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости в части строительства объекта. Результатом проектно-изыскательских работ является:

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации реконструкции объекта и результатов инженерных изысканий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- положительное заключение проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта строительно-монтажные и пуско-наладочные работы включают в себя подготовительные работы и основной комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству объекта, выполнение которых должно быть в соответствии с требованиями проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы такой документации.

Результатом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ является построенный и введенный в эксплуатацию объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что работы, указанные в пункте 2.1. контракта,

выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, иными нормами и правилами, предусмотренными для работ в области проектирования и строительства, Градостроительного и Земельного кодекса, плана земельного участка, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2024 г.) цена контракта составляет: 423 727 477,64 руб., включая НДС по ставке 20 % в размере 70 621 246,27 руб. Цена контракта включает в себя стоимость работ, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 3.5. контракта).

Пунктом 3.9. контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Наряду с документами о приемке, направленными и подписанными в ЕИС подрядчик предоставляет заказчику полный комплект исполнительной документации, который включает в себя: счета и счета-фактуры на оплату работ; документы о приемке выполненных работ, подписанного сторонами; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-11; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100). (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) после выполнения всего объема работ, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 3.11. контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке удержать сумму штрафных санкций из суммы внесенного подрядчиком обеспечения исполнения контракта (в случае если такое обеспечение было внесено) и /или из суммы, подлежащей оплате подрядчику. Заказчик обязан в письменном виде уведомить подрядчика о причинах удержания и произвести расчёт штрафных санкций с указанием суммы, подлежащей удержанию.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2. контракта срок выполнение проектно-изыскательских работ: с момента заключения контракта по 10.10.2023, срок выполнения строительно-монтажных работ по 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 9.3.1. контракта приемка выполненных работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

Приемка работ оформляется в единой информационной системе в сфере закупок, формируется структурированный документ о приемке (пункт 9.3.2. контракта).

Из пункта 9.3.3. контракта следует, что приемка выполненных работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ, и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 9.3.4. контракта установлено, что по завершении работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта подрядчик подписывает и направляет заказчику, структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением положительного заключения государственной экспертизы, исполнительных смет на выполненные проектно-изыскательские работы с приложением соответствующей данным работам документации, предусмотренной условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Приемка результата работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента (дня) получения соответствующей документации, и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы. При отсутствии замечаний к выполненным работам и документам заказчик в тот же срок подписывает структурированный документ о

приемке (пункт 9.3.5. контракта).

В силу пункта 9.3.7. контракта структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и подрядчиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и подрядчика, в единой информационной системе в сфере закупок.

Приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 9.4.1. контракта).

Согласно пункту 9.4.3. контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества, фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, предусмотренных контрактом, а также исполнительную документацию.

Первичными учетными документами, являющимися основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ является акт о приемке выполненных работ и иные документы, предусмотренные контрактом (пункт 9.4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 9.4.5. контракта заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов рассмотреть их, организовать приемку указанных работ, подписать акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания указанных документов. Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 11.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.4. контракта).

Согласно пункту 12.1. контракта подрядчик обязан возместить заказчику все возможные убытки, связанные с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением своих обязательств.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе связанных с несвоевременным оказанием услуг (выполнением работ, поставкой товара и пр.), убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) или иными штрафными санкциями, предусмотренными контрактом (пункт 12.2. контракта).

30.06.2023 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (распорядитель средств субсидии) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные

системы» (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении из средств местного бюджета предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в целях осуществления им уставных видов деятельности в сфере водоотведения для поселка Снежногорск в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является предоставление получателю субсидии из местного бюджета в 2023 году субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в целях осуществления им уставных видов деятельности в сфере водоотведения для поселка Снежногорск в соответствии с требованиями законодательства.

Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» как получателю средств местного бюджета муниципального образования город Норильск на цели, указанные в разделе І договора, в следующем размере: в 2023 году – 100 000,0 тыс. рублей (сто миллионов) рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.3.9.2. договора на получателя субсидии возложена обязанность возвратить в бюджет муниципального образования город Норильск субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании, указанном в пункте 4.1.5 договора.

В случае выявления фактов нецелевого использования денежных средств, полученных в виде субсидий, нарушения условий, целей и порядка при их предоставлении получатель субсидии обязан в сроки, установленные распорядителем средств субсидии, уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период неосновательного пользования средствами субсидии исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата средств в бюджет муниципального образования город Норильск. Днем возврата считается день перечисления денежных средств на расчетный счет распорядителя средств субсидии, а в случае окончания финансового года, в котором была предоставлена субсидия - в бюджет муниципального образования город Норильск (пункт 5.2.3. договора).

Во исполнение пункта 3.6. контракта платежным поручением от 05.07.2023 № 8011 заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 90 000 000,00 руб.

Письмом от 19.10.2023 № ССР(и)231019-31 подрядчик просил заказчика перенести сроки окончания работ на 10.03.2024 в связи с трудностями навигации и логистическими сложностями доставки грузов в поселок Снежногорск.

Письмом от 29.12.2023 № КОС/7841 заказчик просил подрядчика произвести возврат неосвоенного аванса в размере 90 000 000,00 руб.

Письмом от 10.01.2024 № ССР(и)240110-6 подрядчик сообщил заказчику, что требование о возврате неотработанного аванса являются необоснованными, поскольку заказчиком не в полном объеме представлены исходные данные, а именно: сведения о предельной стоимости контракта, необходимые для заключения договора об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Письмом от 11.01.2024 № 130-45 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в с вязи с не достижением показателей, необходимых для достижения результатов представления субсидии по договору от 30.06.2023 № 22-С обратилось к заказчику с требованием произвести возврат средств субсидии за 2023 год в бюджет муниципального образования город Норильск в сумме 90 000 000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Письмом от 31.01.2024 № КОС/573 заказчик потребовал у подрядчика возвратить неотработанный аванс в размере 90 000 000,00 руб.

Платежным поручением от 31.04.2024 № 2923 подрядчик возвратил заказчику аванс по контракту.

Средства субсидии возвращены распорядителю средств субсидии платежным поручением от 01.02.2024 № 1421 на сумму 90 000 000,00 руб.

Письмом от 08.02.2024 № КОС/753 заказчик отказал подрядчику в изменении срока выполнения работ по контракту.

13.05.2024 сторонами подписан акт об окончании пусконаладочных работ на холостом ходу.

30.05.2024 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в адрес заказчика направлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами в бюджет муниципального образования город Норильск в размере 6 749 124,19 руб.

Письмом от 07.06.2024 № КОС/3549 заказчик потребовал подрядчика в добровольном порядке возместить понесенные убытки в размере 6 749 124,19 руб.

Письмом от 18.06.2024 № ССР(и)240618-33 подрядчик в удовлетворении требования заказчика о возмещении убытков отказал.

09.07.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1. контракта в следующей редакции: «Выполнение строительно-монтажных (включая осуществление поставки и монтажа оборудования, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию), пусконаладочных работ и ввод объекта в эксплуатацию до 01.10.2024».

02.08.2024 заказчиком получено разрешение на строительство № 24-RU24312000-37-2024.

Письмом от 12.09.2024 № КОС/5449 заказчиком у подрядчика в целях организации мероприятий по приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта запрошен полный комплект исполнительной документации.

23.09.2024 объект подключен к сетям электроснабжения согласно акту № 96.3 ВД, подписанному заказчиком и акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК»).

30.09.2024 сторонами подписан акт об окончании пусконаладочных работ под нагрузкой.

Результат работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 02.10.2024 № 1. Согласно сведениям ЕИС акт размещен подрядчиком 06.11.2024, подписан заказчиком 15.11.2024. Работы приняты без замечаний. Стоимость работ составила 31 486 340,14 руб.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства № 4671394602 датировано 03.10.2024.

Письмом от 23.10.2024 № КОС/6366 заказчиком подрядчику направлен акт целевой проверки от 15.10.2024, акт об окончании пуско-наладочных работ под нагрузкой от 30.09.2024.

Письмом от 29.10.2024 № КОС/6471 заказчиком подрядчику направлен перечень замечаний к пакету исполнительной документации объекта «Очистные сооружения», расположенные по адресу Красноярский край, г. Норильск, п. Снежногорск. Заказчик просил подрядчика представить полный комплект исполнительной документации, а также устранить замечания, выявленные в ходе проверок, и завершить полный комплекс работ на объекте.

30.10.2024 между заказчиком и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключено соглашение № КОС-425/24 о рассрочке погашения процентов за пользование чужими денежными средствами соглашение со сроком погашения по апрель 2025 года.

Платежными поручениями от 03.04.2025 № 3939 на сумму 100 000,00 руб., от 06.03.2025 № 2642 на сумму 100 000,00 руб., от 10.12.2024 № 16895 на сумму 1 124 854,00 руб., от 12.11.2024 № 15500 на сумму 300 000,00 руб., от 07.02.2025 № 1638 на сумму 100 000,00 руб., от 13.01.2025 № 500 000,00 руб. заказчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» выплачена сумма процентов, начисленных за несвоевременный возврат предоставленной субсидии.

Письмом от 02.11.2024 № КОС/6643 заказчиком подрядчику направлены замечания по исполнительной документации на выполнение работ по строительству объекта.

07.11.2024 объект подключен к сетям холодного водоснабжения, к системе

теплоснабжения согласно актам о подключении, подписанным заказчиком и АО «НТЭК».

Письмами от 14.11.2024 № КОС/6876, от 18.11.2024 № КОС/6937, от 19.11.2024 № КОС/7029 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по исполнительной документации наружных сетей канализации на выполнение работ по строительству объекта, замечания по рабочей документации НВК и ТС.

Письмом 14.11.2024 № ССР (и) 241114-12 подрядчик обратился к заказчику с просьбой направить ответственных представителей для проведения испытаний под нагрузкой, а также оказать содействие в получении данных от АО «НТЭК» по ТП № 10, а именно: по давлению и температуре теплоносителя в точке подключения к сетям теплоснабжения объекта.

Письмом от 19.11.2024 № КОС/6969 в связи с запланированной поездкой специалистов МУП «КОС» с представителем государственного строительного надзора для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, подтверждающего техническое и правовое соответствие готовности объекта к эксплуатации, заказчик просил подрядчика в срочном порядке представить откорректированную рабочую документацию.

Согласно письму от 21.11.2024 № КОС/7082 откорректированная подрядчиком рабочая документация по разделам «Наружные сети водоснабжения и канализации» и «Наружные тепловые сети» оставлена заказчиком без согласования.

Письмом от 22.11.2024 № КОС/7102 заказчиком подрядчику направлен перечень замечаний к исполнительной документации.

Письмом от 26.11.2024 № КОС/7180 заказчик уведомил подрядчика о том, что скорректированная рабочая и исполнительная документация представлена не в полном объеме, просил ускорить процесс предоставления откорректированных разделов рабочей и исполнительной документации и направить в адрес МУП «КОС» на согласование.

Письмами от 18.12.2024 № КОС/7641, от 19.12.2024 № КОС/7661 по результатам рассмотрения исполнительной документации, рабочей документации по разделам «Наружные сети водоснабжения и канализации» и «Наружные тепловые сети» заказчик сообщил подрядчику об отказе в их согласовании в связи с выявленными замечаниями.

Письмом от 19.12.2024 № КОС/7667 заказчиком в адрес подрядчика направлен перечень замечаний к исполнительной документации по объекту.

По акту о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 23.12.2024 № 1 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Согласно справке о стоимость выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.12.2024 № 1 стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составила 392 241 137,50 руб.

Результат работ по строительству объекта сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 26.12.2024 № 2. Согласно данным электронной подписи документ подписан сторонами 26.12.2024. Заказчиком работы приняты без замечаний.

Письмом от 27.12.2024 № КОС/7862 заказчик уведомил подрядчика о начислении неустойки за период с 02.10.2024 по 23.12.2024 в размере 22 129 266,57 руб. за просрочку выполнения работ по контракту, предложил уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке.

Письмом от 21.01.2025 № ССР (и) 250121-22 подрядчик размер неустойки оспорил, представил контррасчет неустойки, размер которой составил 10 159 045,46 руб. за период с 17.11.2024 по 23.12.2024, заявил о наличии оснований для списания неустойки в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Письмом от 23.01.2025 № КОС/241 заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных однородных требований. Зачет произведен между задолженностью МУП «КОС» перед ООО «ССР» в размере 16 804 409,38 руб. по договору от 02.07.2024 № КОС-291/24, а также задолженностями ООО «ССР» перед МУП «КОС» по договору от 31.05.2023 № КОС156/23 в размере 11 064 633,29 руб., по договору от 02.07.2024 № КОС-290/24 в размере 2 703 012,

04 руб., по договору от 02.07.2024 № КОС-292/24 в размере 2 771 348, 85 руб. Учитывая изложенное, после произведенного зачета задолженность МУП «КОС» перед ООО «ССР» по договору от 02.07.2024 № КОС-291/24 составила 265 415,20 руб.

Письмом от 05.02.2025 № ССР (и)250205-9 подрядчик просил заказчик отменить зачет встречных однородных требований, произвести перерасчет начисленной неустойки с учетом даты окончания работ по контракту (16.11.2024), отозвать претензию № КОС/7862 от 27.12.2024 о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 31.05.2023 № КОС-156/23.

Письмом от 13.02.2025 № КОС/545 заказчик отказал подрядчику в списании начисленной неустойки, указав, что расчет неустойки произведен верно.

Полагая, что обоснованный размер неустойки по контракту составляет 11 096 288,85 руб. и подлежит списанию в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, начисление неустойки в большем размере нарушает права и законные интересы подрядчика и лишает его значительной суммы денежных средств, ООО «ССР» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по возвращению авансового платежа заказчиком понесены убытки в сумме 6 749 124,19 руб., МУП «КОС» обратилось со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Контракт от 31.05.2023 № 156/23 является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец (по первоначальному иску) указывает на то, что ответчиком по (первоначальному иску) неверно рассчитана неустойка за просрочку выполнения работ по контракту. Обоснованный размер неустойки, по мнению истца по первоначальному иску, составляет 11 096 288,85 руб., в связи с чем имеются основания для списания неустойки в установленном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов,

содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Из пунктов 2.1.1. и 2.1.2. контракта следует, что работы по контракту включают в себя как проектно-изыскательские работы, так строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

В пункте 3.1 контракта определена его цена. В соответствии с пунктом 3.7 контракта установлено, что поэтапная оплата контракта не предусмотрена. Окончательная оплата Контракта производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию Объекта строительства.

При заключении контракта в пунктах 4.1.1, 4.12. предусмотрены сроки выполнения проектно-изыскательских работ - с момента заключения контракта по 10.10.2023, срок выполнения строительно-монтажных работ - по 25.12.2023.

09.07.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определено изложить пункт 4.1. контракта в следующей редакции: «Выполнение строительно-монтажных (включая осуществление поставки и монтажа оборудования, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию), пусконаладочных работ и ввод объекта в эксплуатацию до 01.10.2024».

Из пункта 1.21. контракта следует, что под результатом выполненных работ по контракту является весь комплекс работ, без ограничений приведенным перечнем, предусмотренных Техническим заданием, а также комплектом документов, предусмотренных контрактом и действующими нормативно-правовыми актами.

Понятие отдельного этапа исполнения контракта приведено в пункте 8.4 статьи 3 Закона о контрактной системе, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

В соответствии с частью статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной

(максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

С учетом изложенных положений Закона, под этапом исполнения контракта понимаются не любые промежуточные сроки выполнения работ и периоды поставки товара, а часть обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которых в контракте заказчиком выделена их отдельная стоимость в виде цены этапа исполнения контракта в рамках общей цены контракта.

Само по себе согласование в договоре обязательств по выполнению различных работ не является равнозначным понятием этапности исполнения договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, неустойка начисляется после окончания срока работ, установленного договором от стоимости невыполненных работ, в связи с чем доводы истца (по первоначальному иску) о необходимости учета этапности работ при расчете неустойки не принимаются судом.

Согласно пункту 11.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.4. контракта).

Истец (по первоначальному иску) факт просрочки выполнения работ не оспаривает, полагает, что пеня подлежит начислению за просрочку проектно-изыскательных работ за период с 02.10.2024 по 15.11.2024 и составляет 937 243,39 руб., пеня за просрочку строительно-монтажных и пуско-наладочных работ подлежит начислению с 17.11.2024 по 23.12.2024 и составляет 10 159 045,46 руб.

Истец (по первоначальному иску) полагает, что по состоянию на 30.09.2024 работы по строительству объекта фактически окончены, что подтверждается актом об окончании пуско-наладочных работ под нагрузкой, в связи с чем датой, с которой следует рассчитывать неустойку за просрочку строительно-монтажных работ, является 16.11.2024, то есть день, когда подрядчиком получены последние документы, предоставляемые заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения. Это влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение также может прекратить обязательство, если оно принято кредитором и он считает обязательство прекратившимся (например, если он принимает поставку товара, которая произведена с просрочкой).

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Обязанность доказывания факта предъявления работ к приемке возложена на подрядчика.

Пунктом 3.9. контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Наряду с документами о приемке, направленными и подписанными в ЕИС подрядчик предоставляет заказчику полный комплект исполнительной документации, который включает в себя: счета и счета-фактуры на оплату работ; документы о приемке выполненных работ, подписанного сторонами; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-11; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100). (утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) после выполнения всего объема работ, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 9.3.4. контракта установлено, что по завершении работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта подрядчик подписывает и направляет заказчику, структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с приложением положительного заключения государственной экспертизы, исполнительных смет на выполненные проектно-изыскательские работы с приложением соответствующей данным работам документации, предусмотренной условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 9.4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.4.5. контракта заказчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения документов рассмотреть их, организовать приемку указанных работ, подписать акт о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ и подписания указанных документов. Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

Из приведенных условий контракта следует, что сдача и приемка выполненных по контракту работ осуществляет на основании документов о приемке, актов о приемке выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 02.10.2024 № 1.

Согласно сведениям ЕИС акт размещен подрядчиком 06.11.2024, подписан заказчиком 15.11.2024. Иная дата предъявления работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации к приемке истцом (по первоначальному иску) не доказана. При этом дата составления акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных не является датой предъявления результата работ для его принятия заказчиком. В данном случае представленными доказательствами подтверждается, что результат проектно-изыскательских работы предъявлен заказчику к приемке 06.11.2024.

Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы сданы подрядчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2024 № 1. Результат работ по строительству объекта сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 26.12.2024 № 2. Согласно данным электронной подписи документ предъявлен заказчику 26.12.2024, работы приняты 26.12.2024.

Кроме того, письмами от 29.10.2024 № КОС/6471, 02.11.2024 № КОС/6643, от 14.11.2024 № КОС/6876, от 18.11.2024 № КОС/6937, от 19.11.2024 № КОС/7029, от 21.11.2024 № КОС/7082, от 21.11.2024 № КОС/7082, от 22.11.2024 № КОС/7102, от 26.11.2024 № КОС/7180, от 19.12.2024 № КОС/7667 подтверждается, что сдаче результата работ по контракту предшествовала работа сторон по устранению замечаний.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца (по первоначальному иску) просрочка выполнения работ по контракту составляет с 02.10.2024 по 23.12.2024. При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе расчет неустойки необходимо производить от цены контракта с учетом объемов, выполненных подрядчиком работ. Таким образом, с учетом сроков сдачи проектно-изыскательных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ и их стоимости, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки по контракту составляет 23 582 917,86 руб. (10 678 184,44 руб. + 12 904 733,42 руб.), исходя из расчета:

423 727 477,64 х 1/300 х 21% х 36 дней (с 02.10.2024 по 06.11.2024) = 10 678 184,44 руб.

392 241 137,50 х 1/300 х 21% х 47 дней (с 07.11.2024 по 23.12.2024) = 12 904 733,42 руб.

Относительно довода истца (по первоначальному иску) о невозможности выполнения работ по причинам неисполнения ответчиком (по первоначальному иску) встречных обязательств по контракту суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство № 24-RU24312000-37-2024 получено заказчиком 02.08.2024, извещение № 4671394602 о начале строительства датировано 03.10.2024, то есть составлено за пределами срока выполнения работ по контракту. Объект подключен к системам водоснабжения и теплоснабжения 07.11.2024, что подтверждается соответствующими актами. Подключение объекта к электрическим сетям произведено 23.09.2024 согласно акту № 96.3 ВД. Истец (по первоначальному иску) указывает, что просрочка выполнения работ по контракту также обусловлена получением приказов о назначении ответственных лиц со стороны заказчика только 16.11.2024, в подтверждение чего представлен скриншот электронной почты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истец (по первоначальному иску) не обосновал, каким образом получение извещения о начале строительства работ от 03.10.2024 повлияло на срок выполнения им работ по контракту в целом, учитывая, что результат проектно-изыскательных работ, выполнение которых согласно пояснениям истца (по первоначальному иску) предшествовало выполнению строительно-монтажных работ, предъявлен заказчику для принятия 02.10.2024. Истцом по (первоначальному иску) также не представлены доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ, доказательства того, что по вине ответчика (по первоначальному иску) сдача работ по факту их готовности являлась невозможной. Учитывая изложенное, основания для освобождения истца (по первоначальному иску) от ответственности, либо ее снижения по основаниям, предусмотренными положениями статей 401, 404, 406 ГК РФ отсутствуют.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено ходатайство о снижении начисленных пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской В соответствии с пунктом 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору

нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, Постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Соответственно, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорных санкций с учетом характера нарушений является несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных подрядчиком нарушений, считает возможным уменьшить общий размер начисленной неустойки неустоек до суммы 15 721 945,24 руб. (ориентировочно в 1,5 раза).

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон, свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Снижение неустойки до меньшего размера, по мнению суда, повлечет нарушение баланса интересов сторон. Доказательств того, что снижение неустойки ставит организацию в более выгодное положение, в материалы дела не представлено. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является

гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора. Судом учитываются в данном случае, как интересы истца по первоначальному иску, так и интересы ответчика по первоначальному иску.

Вместе с тем, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта. Предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, начисленная неустойка не превышает 5% цены контракта, исключения, установленные Правилами № 783, отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию, в связи с чем встречный иск в части взыскания пени не подлежит

удовлетоврению.

При этом оснований для удовлетворения первоначального иска в части требования об обязании списать неустойку также не имеется, так как соответствующий правовой эффект достигнут при отказе в удовлетворении встречного иска, истцом (по первоначальному иску) использован способ защиты, не требующийся для восстановления его нарушенного права, кроме того, им неправильно определен размер подлежащей списанию неустойки.

Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обосновании встречного требования о взыскании с истца (по первоначальному иску) убытков в размере 6 749 124,19 руб. ответчик (по первоначальному иску) ссылается на договор о предоставлении из средств местного бюджета предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в целях осуществления им уставных видов деятельности в сфере водоотведения для поселка Снежногорск в соответствии с требованиями законодательства от 30.06.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (распорядитель средств субсидии) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (получатель субсидии), в рамках которого распорядитель средств субсидии ответчику по первоначальному иску предоставлена субсидия в размере 100 000 000,00 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12.1. контракта подрядчик обязан возместить заказчику все возможные убытки, связанные с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением своих обязательств.

В случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств, в том числе связанных с несвоевременным оказанием услуг (выполнением работ, поставкой товара и пр.), убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) или иными штрафными санкциями, предусмотренными контрактом (пункт 12.2. контракта).

Представленными доказательствами подтверждается, что во исполнение пункта 3.6. контракта платежным поручением от 05.07.2023 № 8011 заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 90 000 000,00 руб. Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что аванс уплачен из средств субсидии, полученных на основании договора от 30.06.2023.

Вместе с тем, письмом от 11.01.2024 № 130-45 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с вязи с не достижением показателей, необходимых для достижения результатов представления субсидии по договору от 30.06.2023 № 22-С обратилось к МУП «КОС» с требованием произвести возврат средств субсидии за 2023 год в бюджет муниципального образования город Норильск в сумме 90 000 000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

На основании изложенного письмом от 31.01.2024 № КОС/573 заказчик потребовал у подрядчика возвратить неотработанный аванс в размере 90 000 000,00 руб. Средства субсидии возвращены распорядителю средств субсидии платежным поручением от 01.02.2024 № 1421 на сумму 90 000 000,00 руб. Денежные средства возвращены истцом по первоначальному иску платежным поручением от 31.01.2024 № 2923.

В связи с несвоевременным возвратом средств субсидии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» начислены проценты в размере 6 749 124,19 руб., ответчику по первоначальному иску предъявлено требование от 11.01.2024. об их уплате.

В подтверждение оплаты начисленной суммы процентов ответчиком по

первоначальному иску представлены платежные поручения от 03.04.2025 № 3939 на сумму 100 000,00 руб., от 06.03.2025 № 2642 на сумму 100 000,00 руб., от 10.12.2024 № 16895 на сумму 1 124 854,00 руб., от 12.11.2024 № 15500 на сумму 300 000,00 руб., от 07.02.2025 № 1638 на сумму 100 000,00 руб., от 13.01.2025 № 500 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков, за исключением случая, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что подрядчиком сумма выплаченного аванса возвращена в день обращения заказчика с требованием о его возврате. Просрочка возврата средств субсидии обусловлена обращением заказчиком подрядчику за пределами установленного срока для возврата средств субсидии, следовательно, причинно-следственная связи между возвратом подрядчиком суммы аванса и просрочкой указанной суммы заказчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания 6 749 124,19 руб. убытков не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд по платежному поручению от 14.03.2025 № 12506 уплачена государственная пошлина в сумме 150 000,00 руб.

Ответчиком по первоначальному иску при предъявлении встречного иска согласно платежному поручению от 06.05.2025 № 5168 уплачена государственная пошлина в сумме 227 474,00 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 100 000,00 руб. уплаченных по платежному поручению от 14.03.2025 № 12506.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая