АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-423/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – конкурсный управляющий ФИО2, от третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие истца – Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А01-423/2021, установил следующее.

Администрации муниципального образования город Краснодар (далее –администрация) и Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «КубаньСтройСтандарт» (далее – общество) о взыскании 425 330 287 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройГарант», ООО «Строй-Альянс», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решением от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не является получателем субсидии, в связи с чем на его стороне не возникло неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды не выяснили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидий на выполнение работ, оказание услуг по завершению строительства проблемного объекта высокой степени готовности могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии собственного имущества общество могло бы завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии (получением в меньшем размере). Реализация имущества общества могла рассматриваться как источник поступлений для целей завершения строительства недостроенного объекта, а также осуществления расчетов с кредиторами по денежным требованиям. Полученная обществом субсидия могла быть использована для решения иных социальных задач. В результате недобросовестного поведения общества на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал доводы администрации и просит ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в целях реализации дополнительных мер по защите прав пострадавших участников строительства в рамках исполнения Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» (далее – Закон № 3792-КЗ) в 2019 – 2020 годах муниципальному образованию город Краснодар из бюджета Краснодарского края выделены субсидии на софинансирование расходных обязательств по созданию условий для жилищного строительства в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности.

Для завершения строительства проблемных объектов высокой степени готовности – 16-ти этажного 3-секционного 525-квартирного жилого дома с техническим и подвальным этажами (литер «1») и 16-ти этажного 2-секционного 350-квартирного жилого дома с техническим и подвальным этажами (литер «2»), расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Евгения Жигуленко, 3 (земельный участок с кадастровым номером 23:43:012001:12305), – администрация, ФИО4, ООО «Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"» и общество заключили соглашение о взаимодействии от 25.09.2019, которым выражена готовность сторон к сотрудничеству.

ООО «Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"» и ООО «СтройГарант» заключили договор от 04.10.2019 на выполнение функций технического заказчика и осуществление строительного контроля на указанном объекте. Выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства определено производить на основании договора подряда от 04.10.2019 №1, заключенного ООО «СтройГарант» в лице технического заказчика и ООО «Строй-Альянс».

ООО «Строй-Альянс» обратилось в департамент заявлением от 07.10.2019 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности, утвержденного постановлением администрации от 20.09.2019 № 4171 (далее – Порядок № 4171).

ООО «Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"», имея намерение принять обязательства по обеспечению прав пострадавших участников строительства на квартиры, в целях получения заключения об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, обратилось в Департамент строительства Краснодарского края.

Согласно заключению Департамента строительства Краснодарского края от 04.10.2019 № 6 «Об объемах финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта» предоставленный ООО «Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"» комплект документов признан соответствующим требованиям Порядка определения объемов финансирования, необходимого для завершения строительства проблемного объекта, утвержденного приказом департамента строительства Краснодарского края от 17.01.2019 № 10 (далее – Приказ № 10). 

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и администрация заключили соглашение от 28.01.2020 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город Краснодар.

ООО «СтройГарант» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат (части затрат) в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства спорного объекта с приложением документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка № 4171. 

На основании представленных ООО «СтройГарант» документов из бюджета предоставлены субсидии на 2019 и 2020 годы в размере 425 330 287 рублей 36 копеек.

В настоящее время строительство спорного объекта завершено, выдано разрешение от 30.06.2020 № 23-RU2330600-5290-2020 на ввод его в эксплуатацию.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества установлено, что на момент введения конкурсного производства у ответчика имелись объекты недвижимости, а именно: 5 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, и 17 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 45 513 тыс. рублей.

Полагая, что общество могло завершить строительство проблемного объекта за счет собственных и иных привлеченных (кредитных) средств и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства без получения субсидии, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере выданной субсидии в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации ввиду недоказанности возникновения на стороне общества неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Закона № 3792-КЗ следует, что субсидия затрагивает бюджетные правоотношения, является не доходом, а помощью для обеспечения прав пострадавших участников строительства.

Как установили суды, нарушений при подаче документов не выявлено, субсидия использована по целевому назначению, строительство завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Нормативные документы по предоставлению поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов не ставят в зависимость возможность получения субсидии и наличие (отсутствие) имущества или денежных средств у застройщика, не предусматривают обязанность застройщика сообщать кому-либо сведения о наличии имущества. 

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» спорный объект строительства соответствовал критерию проблемного.

Отклоняя доводы администрации о неправомерности выдачи субсидии и возможности достроить объект за счет собственных средств, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за счет стоимости выявленного имущества, принадлежащего должнику, имелась возможность покрыть расходы на окончание строительства, так как стоимость указанного имущества, по данным конкурсного управляющего, составляла 45 513 тыс. рублей.

При этом целью Закона № 3792-КЗ является социальная поддержка граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов, перед которыми застройщики не выполнили обязательства по завершению строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края.

В данном случае субсидия выдана не в целях поддержки общества, а в целях реализации прав граждан на жилье. Данная цель достигнута, проблемный объект достроен, квартиры переданы участникам долевого строительства.

Учитывая изложенное, основания для взыскания неосновательного обогащения либо возврата субсидии отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А01-423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                          О.В. Бабаева 

                                               Л.А. Трифонова