ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-94/2024

г. Челябинск

07 февраля 2024 года

Дело № А76-28123/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., 

судей Аникина И.А., Томилиной В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 по делу № А76-28123/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Главное управление лесами Челябинской области, г. Челябинск, (далее – истец, Управление), 23.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит

 - взыскать задолженность по договору аренды лесного участка №785 от 04.12.2013 в размере 1 177 791 руб. 93 коп. за 2016 – 2020,

 - пени в размере 386 671 руб. 76 коп. с 15.03.2019 по 08.11.2021; - расторгнуть договор аренды лесного участка №785 от 04.12.2013 (с учетом принятого судом уточнения от 14.12.2021, том 2 л.д. 133).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате по договору №785 от 04.12.2013 в размере 712 924 руб. 15 коп., неустойку в размере 385 653 руб. 07 коп., всего – 1 098 577 руб. 22 коп. Расторг договор аренды №785 от 04.12.2013.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, ошибочным применение коэффициента 0,1 к расчету арендной платы по договору аренды лесного участка № 785 от 04.12.2013 поскольку, участок не используется для размещения детского оздоровительного лагеря.

Податель жалобы пояснил, что суд указал, что ответчик не представил доказательств функционирования детского лагеря.

Апеллянт указал, что коэффициент 0.1. учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей при осуществлении рекреационной деятельности установлен законодателем, уже по самому факту предоставления лесного участка для  детских оздоровительных лагерей при осуществлении рекреационной деятельности.

Податель пояснил, что факт предоставления лесного участка для детского оздоровительного лагеря при осуществлении рекреационной деятельности по договору аренды № 785 от 04.12.2013 подтвержден материалами дела. По условиям договора аренды (пункт 1.3) участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности и (для размещения детского оздоровительного лагеря). Договор аренды заключен на основании решения арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16263/2013, в соответствии с которым участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (для размещения детского оздоровительного лагеря). Согласно свидетельству о государственной регистрации права лесной участок имеет вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности в целях организации детского отдыха. На спорном участке расположен детский оздоровительный лагерь «Спутник». Выполнен по заказу предпринимателя эскизный проект благоустройства детского оздоровительного лагеря «Спутник».

Апеллянт делает вывод, что вышеуказанными документами подтверждается как факт предоставления местного участка в аренду для детских оздоровительных лагерей при осуществлении рекреационной деятельности, так и факт использования участка исключительно в указанных целях, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

    От Главного управления лесами Челябинской области поступили возражения на апелляционную жалобу, с доказательством его направления. Возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды лесного участка №785 от 04.12.2013 без проведения торгов (далее – договор, том 1 л.д. 66).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2. договора (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: Общая площадь лесного участка – 8,3 га. Собственность Российской Федерации. Кадастровый номер участка 74:07:3003001:2. Местоположение участка: Россия, Челябинская область, Еткульский район, Шершневское лесничество, Еткульское участковое лесничество, квартал 68, часть выдела 4, часть выдела 5. Расстояние до автомобильной автодороги 1 500 м.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка).

 В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуще6ствления рекреационной деятельности (для размещения де6тского оздоровительного лагеря).

Согласно пункту 6.1 оговора Лесной участок передается арендатору сроком до 04.12.2062.

Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата, составляет 18 216 руб. за год. При этом, в случае не использования участка в соответствии с его назначением размер арендной платы исчисляется с коэффициентом.

Арендатор вносит арендную плату не позднее 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.09, 15.10 и 15.11 текущего года равными долями в соответствии с приложением №7 (пункт 2.4. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 4.1. договора).

В силу положений пункта 4.3. за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю за несвоевременное внесение арендной платы неустойку 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора с момента государственной регистрации договора по 04.12.2062 включительно.

В приложениях № 1.1. – 1.3. к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка, в приложении № 2 – характеристика лесного участка, характеристика насаждений лесного участка.

По акту приема-передачи лесного участка от 04.12.2013 (приложение №5) лесной участок передан ответчику в аренду.

На лесном участке расположены объекты недвижимости, в том числе спальные корпуса, кухня - столовая, принадлежащие ИП ФИО1 с 10.08.2012 на праве собственности на основании договора купли-продажи с КУИиЗО Еткульского муниципального района (том 1 л.д. 49-58, 108-115). 

Указанные объекты недвижимости совместно с иными некапитальными объектами относятся к объекту «детский оздоровительный лагерь «Спутник»» (том 1 л.д. 90, 117). 

В период с 01.01.2016 по 31.12.2020 предприниматель уплачивал арендную плату исходя из коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на участке 0,1 (для детских оздоровительных лагерей), однако начиная с 2016 предприниматель деятельность связанную с оздоровительным лагерем не осуществляет, объект законсервирован. 

В связи с чем, Управление доначислило предпринимателю арендную плату исходя из коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора на участке 1 (прочие). Ответчик с данным действием не согласился, при этом спора между сторонами относительно размера задолженности не имеется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что требование о взыскании задолженности в претензионном и судебном порядке предъявлено более чем за два периода. Ответчиком факт существенного нарушения договорных обязательств по внесению арендной платы не опровергнут и нарушение на момент вынесения настоящего решения не устранено, доказательств принятия каких-либо мер по погашению задолженности по арендной платы ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно отметил, что отсутствуют основания считать договор незаключенным, ввиду оценки положений рассматриваемого договора лесного участка с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Признаки недействительности в спорном договоре также не усматриваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительность и заключенность договора аренды лесного участка сторонами не оспаривались.

Согласно материалам дела, факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка № 785 подтвержден актом приема-передачи от 04.12.2013.

В силу положений пункта 1 статьи 432, статьи 604, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно квалифицировал договор аренды заключенным.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о неправомерном применении коэффициента в размере 1.

Согласно пункту 11 статьи 1, пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип платности использования лесов.

Пунктами 2 и 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что во исполнение пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310).

В примечаниях к таблице № 11 указаны поправочные коэффициенты к ставкам платы.

В соответствии с пунктом «г» данного примечания при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется, в том числе, коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1.

Согласно материалам дела, договор заключен не по результатам торгов, а во исполнение решения суда.

Для применения спорного коэффициента в размере 0,1, арендатор обязан представить доказательства того, что им на участке осуществляется деятельность, связанная с функционированием детского лагеря.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств ответчик не представил, напротив указал, что объекты по их прямому назначению не используются, лагерь законсервирован по причине отсутствия достаточного количества денежных средств для осуществления его реконструкции и приведения в соответствие с нормами действующего законодательства, ввиду чего суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление управлением арендной платы в спорный период при отсутствии со стороны ответчика доказательств эксплуатации детского лагеря, с использованием коэффициента 1 является обоснованным. 

С учетом изложенного аналогичный довод, указанный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки. 

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период). 

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обращения в суд с иском 23.07.2020, суд первой инстанции применительно к выше указанным разъяснениям и положениям норм права, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 01.01.2016 по 15.06.2017 истек, а потому срок давности истек и в отношении пени, начисленной на задолженность, возникшую в указанном периоде. 

Доказательств того, что ответчик в пределах срока исковой давности производил платежи по задолженности не представлено, доказательств свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга с 01.01.2016 по 15.06.2017 и пени, начисленных на этот долг не имеется.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка № 785 в части своевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком по сроку внесения с 15.07.2017 по 31.12.2020 ответчиком при рассмотрении спора суду не представлено, ввиду чего требование о взыскании долга в размере 712 924 руб. 15 коп. удовлетворил.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки в размер 386 571 руб. 76 коп. с 15.03.2019 по 08.11.2021 суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом н соблюдены положения ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то ест с 16 числа, и если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. После перерасчета судом пени последние составили 385 653 руб. 07 коп.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

         Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как указал суд первой инстанции, основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки отсутствуют; соответствующего заявления ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения, ввиду чего взыскал с ответчика неустойку в размере 385 653 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции рассмотрел требование о расторжении договора аренды и пришел к верным выводам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, определенных судом как существенные, суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с материалами дела, имеющихся в материалах дел доказательства свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Суд первой инстанции отметил, что требование о взыскании задолженности в претензионном и судебном порядке предъявлено более чем за два периода. Ответчиком факт существенного нарушения договорных обязательств по внесению арендной платы не опровергнут и нарушение на момент вынесения настоящего решения не устранено, доказательств принятия каких-либо мер по погашению задолженности по арендной платы ответчиком, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, суду не представлено.  Обязанность стороны по уплате арендной платы не была соблюдена, что повлекло за собой наступление для стороны неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требование истца о расторжении договора аренды удовлетворено.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8993 руб.,  подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 по делу № А76-28123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 8993 руб., уплаченную по платежному поручению №18 от 25.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

             И.А. Аникин

 

                      В.А. Томилина