Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22811/2018

г. Хабаровск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

 судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 105082, 

<

...>) 

о взыскании 101 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 29.12.2018 №705-Д.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее – ООО «ТРС») о взыскании договорной неустойки (штрафа) в сумме 101 000 руб.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца    настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, возражал на доводы отзыва и применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-142 по условиям которого, исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик принимать, и оплачивать оказанные услуги на условиях и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1. договора исполнитель обязан своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями договора, действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3. исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором. 

Исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в ассортиментном перечне (п. 4.1.2. договора).

В соответствии с п. 6.7 СТО ФПК 1.21.001-2016 для организации питания   пассажиров   в   вагонах   повышенной   комфортности   ежегодно Управление организации питания АО «ФПК» разрабатывает, и согласовывает с Роспотребнадзором ассортиментный минимум состава рационов питания сроком на один год в 4 вариантах в соответствии с кварталами года (I квартал - январь-март; II квартал - апрель-июнь; III квартал - июль-сентябрь; IV квартал - октябрь-декабрь).

На основе ассортиментного минимума АО «ФПК» ежеквартально определяет Унифицированный перечень рационов питания, предоставляемых пассажирам вагонов повышенной комфортности поездов дальнего следования формирования АО «ФПК» (далее - Унифицированный перечень), согласно которому осуществляется предоставление рационов питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности.

В Приложении № 2 к Договору и Унифицированном перечне определено, что в состав рациона питания «ужин детский» входит сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства.

Согласно п. 4.3.1. договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств ответчиком, а именно: отсутствие продукции, включенной в меню рационов гарантированного питания, предоставляемого пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности (сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства).

  Данные нарушения зафиксированы в актах: 

-  ЛУ-4 фпк № 109770 от 25.05.2018, ЛУ-4 фпк № 127407 от 10.06.2018, ЛУ-4 № 111273 от 20.06.2018., ЛУ-4 № 111315 от 15.06.2018., ЛУ-4 № 085907 от 17.06.2018., ЛУ-4 № 085899 от 15.06.2018., 

- актах предписаниях: № 111346 от 29.06.2018 года, № 111341 от 29.06.2018, 

- актах ЛУ-4 фпк № 111294 от 05.06.2018, ЛУ-4 № 109793 от 03.06.2018., ЛУ-4 № 109795 от 06.06.2018., ЛУ-4 № 111284 от 05.06.2018. 

Директорами вагонов-ресторана вышеперечисленные акты подписаны без возражений, за исключением акта формы ЛУ-4 фпк № 111294 от 05.06.2018, от подписи данного акта директор отказался. В объяснении директоры вагонов-ресторана  указали, что в рейс не выдали сырную нарезку в индивидуальной упаковке, имеется только сыр весовой.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан уплатить штраф и возместить убытки заказчика.

Штрафная неустойка по всем выявленным нарушениям отсутствия продукции, включенной в меню рационов гарантированного питания, предоставляемого пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности (сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства) составила 60 000  руб.

Также в  ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» были выявлены нарушения договорных обязательств ответчиком, а именно: несоответствие предоставление гарантированного питания пассажирам вагонов повышенной комфортности не в соответствии с улучшенным ассортиментным перечнем рационов питания (не применение рациона питания соответствующего квартала).

Данные нарушения зафиксированы в актах: ЛУ-4 фпк № 109718 от 04.05.2018, ЛУ-4 фпк № 109740 от 06.05.2018. 

Директором вагона-ресторана акты подписаны без возражений, в объяснении подтверждены выявленные нарушения.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а Исполнитель обязан уплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

Штрафная неустойка по всем выявленным нарушениям несоответствия предоставление гарантированного питания пассажирам вагонов повышенной комфортности не в соответствии с улучшенным ассортиментным перечнем рационов питания (не применение рациона питания соответствующего квартала) составила 10 000  руб.

Согласно п. 4.4 договора стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее даты отправления в первый рейс первого по времени отправления поезда, составляют паспорт организации питания в вагонах повышенной комфортности АО «ФПК» на каждый поезд по форме, установленной приложением № 6 к Типовому технологического процессу предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК» утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 18.06.2016 № 865 р Типовой технологический процесс. Паспорт подлежит согласованию с исполнителем и утверждению заказчиком.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств ответчиком, а именно: отсутствует паспорт организации питания вагонов повышенной комфортности. 

Данные нарушения зафиксированы в актах: формы ЛУ-4 № 123310 от 01.06.2018 г., формы ЛУ-4 № 133920 от 01.06.2018 г. Директор вагона-ресторана с актами ознакомлен. 

Согласно п. 6.14 договора, в случае отсутствия у исполнителя при оказании услуг паспорта исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Штрафная неустойка по всем выявленным нарушениям составила 4 000  руб.

Согласно п. 4.1.3. договора, исполнитель обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.4. договора исполнитель обязан соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации питания.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» было выявлено и документально оформлено нарушение договорных обязательств ответчиком, а именно: не соблюдение срока годности (при предоставлении услуг гарантированного питания срок годности «Запеканка творожная с джемом» не соблюден, дата изготовления 23.05.2018, срок годности - 30 суток проверка проведена 24.06.2018 г.). 

Данное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 113136 от 24.06.2018 г. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, нарушение подтвердил.

Согласно п. 6.22 договора, в случае предоставления исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25 000 рублей за каждый рацион питания, а в случае, если в рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения выявлено нарушение срока годности.

Штрафная неустойка по выявленному нарушению составила 25 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4. договора исполнитель обязан соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации питания.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в п. 3 ст. 18 определяет, что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке (в том числе): о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

«ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» в 3.5. определяет сведения, которые должна содержать информация о пищевых продуктах. Так в п. 3.5.13. ГОСТ закреплено, что дата изготовления и дата упаковывания относится к сведениям, которые должна содержать информация о пищевых продуктах.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» было выявлено и документально оформлено нарушение договорных обязательств ответчиком, а именно: нечитаемая дата изготовления «Запеканка творожная с джемом.

Данное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 113160 от 22.06.2018 г. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, нарушение подтвердил.

Согласно п. 6.21 договора в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Штрафная неустойка по выявленному нарушению составила 2 000 рублей.

Все указанные акты составлены в присутствии работников вагонов-ресторанов, участвовавших в проведении проверок.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям составила 101 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии №№ 7902/ФПКФДВОСТ от 11.07.2018г., 7384/ФПКФДВОСТ от 02.07.2018г. 7381/ФПКФДВОСТ от 02.07.2018г. 6493/ФПКФДВОСТ от 08.07.2018г., 8487/ФПКФДВОСТ от 24.07.2018г. 8090/ФПКФДВОСТ от 16.07.2018г., неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно  статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Факт выявленных нарушений  договорных обязательств подтверждается материалами дела. В связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным.

В представленном отзыве,  ответчиком требования по акту формы ЛУ-4 № 109718 от 04.05.2018 на сумму 5 000 руб., по акту формы ЛУ-4 № 109740 от 06.05.2018 на сумму 5 000 руб., по акту формы ЛУ-4 № 113160 от 22.06.2018 на сумму 2 000 руб.  признаются. 

С остальными требованиями ответчик не согласился, приводит следующие доводы:

- в вагоне-ресторане на момент проведения проверок в наличии имелся  сыр весовой, который в случае  поступления заказа на детское питание в вагоне повышенной комфортности рациона «ужин» нарезался и упаковывался в индивидуальную упаковку. От пассажиров жалоб не поступало на комплектность, ассортимент или качество предоставляемой им сырной нарезки; 

- паспорт организации питания ВПК имелся на цифровом устройстве (ноутбуке), который не был осмотрен сотрудниками АО «ФПК»;

- фотоматериалы, подтверждающие факт наличия товара с истекшим сроком годности истцом не представлен. 

Доводы ответчика судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался своевременно и качественно в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги; обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющим предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, указанных в Ассортиментном перечне  (п.4.1.1, п. 4.1.2). 

На основе Ассортиментного минимума АО «ФПК» ежеквартально определяет Унифицированный перечень рационов питания, предоставляемых пассажирам вагонов повышенной комфортности поездов дальнего следования формирования АО «ФПК», согласно которому осуществляется предоставление рационов питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности.

В приложении №2 к договору и Унифицированном перечне определено, что в состав рациона питания «ужин детский» входит сырная нарезка в индивидуальной упаковке промышленного производства.

ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) «Упаковка. Термины и определения» в п. 3.2.10 закрепляет, что промышленная упаковка - это упаковка для сырьевых материалов, деталей и полуфабрикатов или готовой продукции для доставки от изготовителя до потребителя и/или других посредников, таких как предприятия по переработке или сборке.

Таким образом, нарезанный и упакованный сыр силами работников ответчика непосредственно в вагоне-ресторане, свидетельствует о нарушении договорных обязательств. 

Требования истца в данной части являются обоснованными.

В отношении довода ответчика о наличии паспорта организации питания на цифровом носителе следует отметить следующее.

Пунктом 4.4. договора установлено, что стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее даты отправления в первый рейс первого по времени отправления  поезда, составляют паспорт организации питания в вагонах повышенной комфортности АО «ФПК» на каждый поезд по форме, установленной Приложением № 6 к Типовому технологического процессу предоставления питания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК» утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 18.06.2016 № 865 р Типовой технологический процесс. Паспорт подлежит согласованию с исполнителем и утверждению заказчиком. 

Согласно п. 3.15 распоряжения АО «ФПК» от 18.06.2016 №865 р, паспорт организации питания необходим для приема товара (рационов питания) директором вагона-ресторана от поставщика.  

Наличие паспорта обусловлено нормами договора.

Довод ответчика в силу ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами. При этом в пояснениях к актам работники ответчика данный факт не указали, возражения в данной части не представили.

Привлечение ответчика к ответственности за данное нарушение является правомерным.

Довод ответчика относительно не предоставления истцом фотоматериалов, подтверждающих факт не соблюдения срока годности «Запеканки творожной с джемом», является несостоятельным.

Законом не предусмотрено подтверждение нарушения срока годности товаров промышленного производства фотосъемкой.

 Методика контроля клиентских услуг, на которую ссылается ответчик, не относится к спорной ситуации. Так, в соответствии с п. 1 подпункта 1.1 данная методика разработана в соответствии с Положением о центре внутреннего контроля и аудита, а областью применения данной методики является Регламент организации контроля качества оказания услуг клиентам в пути следования и при продаже проездных документов в АО «ФПК». Результаты проверок в соответствии с данным регламентом оформляются в соответствии с разделом 9 Методики, составлением Анкеты скрытого пассажира, либо актом-предписанием.

В подтверждение нарушений условий договора истец представил акт ЛУ-4 фпк А113136 от 24 июня 2018 г. Составление данного документа не предусмотрено Методикой, а закрепляется Регламентом организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ОАО «ФПК» № 1271р от 23.12.2010 (далее - Регламент № 1271р от 23.12.2010). При этом в Методике Регламент № 1271р от 23.12.2010 не поименован и в деятельности ревизоров-контролеров. При составлении актов ЛУ-4 ФПК Методика не применяется.

Таким образом, ответчик ссылается в качестве доказательств на Методику, которая не является  допустимым доказательством.

 В связи с чем, привлечение ответчика к ответственности за данное нарушение является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая, что требуется в силу статьи 333 ГК РФ, пункта  73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Размер штрафа согласован сторонами при заключении договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права исковые требования о взыскании штрафа в сумме 101 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафные санкции в сумме 101 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 030 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2018 №666572.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              О.П. Медведева