АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Барнаул                                                                                        Дело № А03-9803/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года.    

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (656064, Россия, Алтайский край, Барнаул, Павловский тракт, Д. 56А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края (г. Славгород Алтайского края) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 574 809 руб. 91 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (г. Славгород Алтайского края), общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (Алтайский край, Славгород Володарского, 120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

В судебном заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности 28.02.2023 со сроком действия до 06.12.2023, паспорт, диплом;         

от ответчика, третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (далее - истец, ООО «Инкомгарант») 23.06.2023 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа город Славгород в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края (далее - ответчик, Комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны 574 809 руб. 91 коп. индексации, 14 496,00 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.        

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород», Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (ИНН 

<

***>) (далее - третьи лица, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород»,Управление).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 123.21. 307-310, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в установленный в заявлении срок должник не произвел расчет с истцом, судебный акт  по делу № А03-14357/2017 от 20.12.2022 о взыскании в пользу истца 574 809 руб. 91 коп., учредителем которого является муниципальное образование город Славгород Алтайского края, не исполнен, какой-либо ответ в адрес ООО «Инком-гарант» не направлен.   

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик и Управление представили отзывы на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражают, указав, что суммы, взысканные судебным решением, превышают плановые назначения, предусмотренные решением о бюджете муниципального округа город Славгород. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 (резолютивная часть оглашена 13.12.2022) по делу № А03-14357/2017 с Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком – Гарант» взыскано 574 809 руб. 91 коп. индексации. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

На основании указанного определения арбитражным судом 07.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041110159. 

Исполнительный лист принят УФК по Алтайскому краю для его принудительного исполнения. 

С 29.11.2018 Управление находится в стадии ликвидации. 

11.05.2023 в адрес основного должника Управления направлено требование о погашении процентов на имеющуюся задолженность в размере 574 809 руб. 91 коп. основного долга. 

В установленный в заявлении срок должник не произвел расчет с истцом, какой-либо ответ в адрес ООО «Инком-гарант» не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к субсидиарному должнику - муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода является муниципальным казенным учреждением.

Согласно с. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего п. 6 ст. 113, п. 3 ст. 123.21, п.п. 3 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. 

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное учреждение, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного учреждения - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения при недостаточности его имущества.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 158 БК РФ и пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности но денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. В этом же постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, а при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствие с Положением Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода, утвержденным Администрацией города Славгорода 02.02.2009, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2019 о должнике, данное учреждение создано муниципальным образованием город Славгород Алтайского края, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств в силу правовых положений, установленных ст.ст. 56, 399 ГК РФ.

От имени муниципального образования согласно ст. 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. 

Нормами бюджетного законодательства (ст. 158 БК РФ) установлено, что таким органом является главный распределитель бюджетных средств, в данном случае - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края.

Исковые требования в порядке субсидиарной ответственности заявлены истцом в связи с неисполнением судебного акта от 20.12.2022 по делу № А03-14357/2017, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Неисполнение основным должником - Управлением, судебного акта свидетельствует в данном случае о недостаточности имущества у него имущества, что является основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2022 по делу № А03-14357/2017, не представлено, напротив, из представленных документов и пояснений следует, что у основного должника возможность исполнения судебного акта отсутствует (в том числе находится в стадии ликвидации).

Таким образом, учитывая, что истец документально обосновал образовавшуюся задолженность в размере 574 809 руб. 91 коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (ИНН 

<

***>) указанной выше задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика и Управления о дефиците бюджетных средств судом отклоняются, так как отсутствие в бюджете денежных средств не отменяет обязанность муниципального образования исполнения решения суда в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которого вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края (г. Славгород Алтайского края) за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (г. Барнаул Алтайского края) 574 809 руб. 91 коп. индексации.

Взыскать с муниципального образования город Славгород Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Славгорода Алтайского края (г. Славгород Алтайского края) за счет казны муниципального образования город Славгород Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (г. Барнаул, Алтайского края) 14 496 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Е.В. Фаст