именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18428/18-53-136

г. Москва

4 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (121170, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 17.12.2004)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФИЛД» (ОГРН 1113850022747 ИНН 3848004914 дата г.р. 16.06.2011, адрес: 666034, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, КВАРТАЛ 2-Й, 18 А)

о возврате имущества по договору от 07.11.2016 № АХ_ЭЛ/Ирк-67584/ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов. от 25.12.2017 № 011028/17, 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ГРИНФИЛД» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 07.11.2016 № АХ_ЭЛ/Ирк-67584/ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, наименование и технические характеристики которого приведены в приложении № 2 к договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с 28.08.2017 по 28.12.2017 составила 779 689 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней (п. 8.2.4 Общих правил – приложение № 1 к договору). Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об отказе от договора или по истечении 15 дней после направления уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре (п. 10.5 Общих правил).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (письмо от 13.12.2017) и потребовал вернуть предмет лизинга.

Лизингополучатель имущество не возвратил.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга. 

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом, прекращение договора подтверждается доказательствами.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНФИЛД» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИЛД» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

марка, модель: ПОГРУЗЧИК LW300FN

заводской номер машины (VIN или PIN): XUG0300FJGCB06313(XUGO300FJGCB06313)

год изготовления: 2016

цвет: ЖЕЛТО-КОРИЧНЕВЫЙ

ПСМ: RU ТК 026521, дата выдачи паспорта: 14.11.2016

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНФИЛД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.