﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2021 года

Дело №

А56-14258/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 14.10.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-14258/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 1, лит. А, пом. 28-Н, каб. 5,                         ОГРН 1027810264723, ИНН 7812006457 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Невский проспект 132», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 132, ОГРН 1057813319937, ИНН 7842327401 (далее - Товарищество), о взыскании 685 965 руб. 46 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, кв. 81, за период с 13.06.2018 по 18.02.2019,    37 984 руб. убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 26.04.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 28.04.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2021 решение суда от 28.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 132, кв. 81. 

В указанную квартиру со стороны улицы был оборудован обособленный вход с крыльцом. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляется Товариществом. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу № А56-148440/2018, суд обязал Общество провести ремонтные работы по восстановлению фасадной части стены многоквартирного дома № 132 (в границах квартиры № 81) с соблюдением норм строительного и санитарного законодательства в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

При этом, в рамках дела № А56-148440/2018 установлено, что Обществом самовольно без разрешительной документации оборудован вход в квартиру с улицы. 

Товариществом 12.06.2018 произведен демонтаж входной группы в границах квартиры 81 (крыльца). 

Вступившими в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу А56-101141/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019, установлено, что демонтаж крыльца был произведен Товариществом в отсутствие правовых оснований, в связи с чем его расходы по демонтажу не подлежат возмещению Обществом в качестве убытков. 

Полагая, что Товарищество своими действиями причинило Обществу убытки, так как лишило возможности использовать принадлежащее помещение и сдавать его в аренду, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства наличия упущенной выгоды Общество представило договоры аренды принадлежащего ему помещения с юридическими лицами, указав, что в связи с отсутствием доступа в помещение по причине  демонтажа крыльца, арендаторы были вынуждены расторгнуть договоры аренды. 

Общество указало, что с момента сноса крыльца до момента продажи помещения понесло убытки в виде неполученной выгоды, а именно не получило доход за период действия договоров аренды с 13 июня 2018 года (дата сноса крыльца) по 18 февраля 2019 года (дата продажи помещения) в размере                  685 965, 46 руб. 

Кроме того, Общество понесло убытки в виде оплаченных коммунальных платежей в размере 37 984 руб., что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг выставленных Обществу Товариществом за период с июня 2018 года по март 2019 года. При этом, согласно договорам аренды, коммунальные платежи оплачивались арендаторами. 

Отказывая Обществу в возмещении убытков, суды исходили из того, что несмотря на то, что Товарищество самовольно демонтировало пристройку к помещению истца, вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-14258/2021 установлен факт незаконного возведения указанной пристройки и на Общество возложена обязанность по ее демонтажу. 

Кроме того, судом правомерно указано, что принадлежащее Обществу помещение является квартирой, и имеет оборудованный вход со стороны подъезда, в связи с чем демонтаж незаконно оборудованного входа не может препятствовать доступу в помещение. 

Доказательств невозможности входа в помещение со стороны подъезда или препятствий в допуске в помещения со стороны подъезда ответчиком, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что истец не доказал, что демонтаж крыльца явился препятствием, не позволившим использовать помещение, и послужил основанием для расторжения договоров аренды. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и уплатой коммунальных платежей также отсутствует, так как коммунальные платежи являются для Общества не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами в силу закона.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для возложения на Товарищество обязанности по возмещению убытков. 

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-14258/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова