АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-5033/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы процентов на сумму излишне взысканных обязательных платежей и санкций

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Плаза» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2020. 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2 по доверенности №22 от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности №8 от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее – общество, заявитель, ООО «Плаза») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда ,орган контроля, инспекция, налоговый орган) суммы процентов в размере 591 550 руб. 36 коп., исчисленной за излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Обращаясь с  заявлением  о взыскании с инспекции суммы процентов в размере 591 550 руб. 36 коп. за излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа, общество ссылается на положения пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

По мнению органа контроля, доводы заявителя несостоятельны и подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО «Плаза» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.02.2018 № 12-11/565 и вынесено решение от 30.03.2018 № 12-11/763 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 140 708 рублей 80 копеек. Кроме того, по данному решению ООО «Плаза» доначислен и предложен к уплате налог на добавочную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 8 357 146 рублей и пени в общей сумме 2 635 214 рублей 87 копеек.

ООО «Плаза» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным данного решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Плаза» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А12-27106/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. Решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.03.2018 № 12-11/763 о привлечении ООО «Плаза» к налоговой ответственности признано недействительным.

Исходя из требования налогового органа от 28.06.2018 № 31655 по состоянию на 28.06.2018 за ООО «Плаза» числилась общая задолженность в сумме 12 134 792 рубля 35 копеек, состоящая из суммы недоимки по налогу в размере 8 024 779 рублей, суммы пени - 2 635 214 рублей 87 копеек, а также суммы штрафа - 1 140 708 рублей 89 копеек, общество уведомлено о том, что в случае если требование не будет исполнено в срок до 19.07.2018, налоговым органом будут приняты меры по взысканию налогов, предусмотренные статьями 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ.

ООО «Плаза» произвело уплату недоимки по налогам в размере 8 357 146 рублей в установленный срок, при этом оплата пени и штрафа своевременно не поступила.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 30.07.2018 № 131423 о взыскании вышеуказанных пени и штрафа с ООО «Плаза» в общей сумме 3 775 923 рубля 67 копеек.

Доводы ООО «Плаза», о том, что суммы, уплаченные по решению от 30.03.2018 № 12-11/763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются излишне взысканными, не оспорены инспекцией в ходе судебного разбирательства.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени и штрафа (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет.

Суммы налога, пени и штрафа являются излишне взысканными, имущественные требования налогоплательщика основаны на положениях статьи 79 Кодекса.

Арбитражный суд отмечает, что законодатель не связывает право налогоплательщика на начисление процентов на излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа с фактом его обращения в налоговый орган с заявлением о возврате.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Представленный обществом расчёт судом проверен, исчисленную сумму процентов в общем размере 591 550 руб. 36 коп. суд находит верной, не оспоренной налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства представителями налогового органа не приведено доводов о несостоятельности представленного обществом расчёта, а именно, самого периода, размера уплаченных сумм, на которые начислены суммы процентов, а также самой суммы процентов в общем размере 591 550 руб. 36 коп.

Доводы инспекции, приведённые в отзыве о неприменении в рассматриваемом случае положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции отклоняются как не относимые к заявленной при обращении в суд обществом правовой мотивации требований.

При таких обстоятельствах требования общества к инспекции о взыскании суммы процентов в размере 591 550 руб. 36 коп., исчисленной за излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 14 831 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче заявления о взыскании суммы процентов обществом уплачена государственная пошлина в размере 14 831 руб., что подтверждается платёжным поручением № 148 от 20.02.2020. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 14 831 руб. подлежат отнесению на инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Плаза» удовлетворить. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» сумму процентов в размере 591 550 руб. 36 коп., исчисленную за излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа, а также сумму понесённых судебных расходов в размере 14 831 руб. по уплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник