ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26354/2023

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 года

15АП-123/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 29.11.2023 по делу № А53-26354/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального

хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Болгарстрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 635 253,46 руб. задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: 

<

...>; в отношении жилых помещений, расположенных в МКД г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Горшкова, д. 6В, квартиры: № 5, № 18, № 220, № 225; в отношении жилого помещения, расположенного в МКД г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Дебальцевская, д. 6, кв. 74; 116 892,97 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 30.06.2023.

Определением от 25.10.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С учетом заключения 26.10.2022 договора социального найма по ул. Горшкова, д. 6В, кв. № 225, истец просил взыскать 635 101, 89 руб. долга, 171 968, 07 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 635 101, 89 руб. задолженности, 171 940, 21 руб. неустойки, а также 10 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца за муниципальное нежилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, 173, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части к МКУ «УЖКХ» в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что муниципальное нежилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, д. 173, общей площадью 626,6 кв.м, было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования № 1858/2001 от 07.05.2001 Управлению МВД России по городу Ростову-на-Дону. Данный договор не расторгнут, и в настоящее время является действующим. Кроме того, к данному договору было заключено дополнительное соглашение от 25.02.2021 с пользователем на предоставление вышеуказанного муниципального нежилого помещения, с уменьшением площади пользования на общую площадь 169,3 кв.м, данные условия до настоящего времени являются действующими. Остальная площадь данного помещения с 25.02.2021 до настоящего времени является свободной. С учетом вышеизложенного, ответственность за погашение задолженности перед истцом несет ссудополучатель вышеуказанного муниципального нежилого помещения, в связи с чем МКУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по взысканию задолженности по вышеуказанному муниципальному нежилому помещению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управлении ООО «Болгарстрой» находятся многоквартирные дома, в которых располагаются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 14.07.2015 № 658 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», главой администрации муниципального образования «город Ростов-на-Дону» 15.01.2016 года был подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества.

01.01.2015 между ООО «Болгарстрой» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону был заключен договор на управление муниципального общего имущества в многоквартирных домах.

01.12.2015 между ООО «Болгарстрой» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону было заключено дополнительное соглашение к договору на управление муниципального общего имущества в многоквартирных домах, в приложении № 3 дополнены пункты перечнем объектов муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, в том числе, п. 28 - кв. № 5 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 31 - кв. № 18 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 38 - кв. 220 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 40 - кв. 225 по пр. Горшкова, д. 6 В; п. 46 - кв. № 74 по ул. Дебальцевская, д 6.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, встроено-пристороенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 626,6 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Согласно расчету истца, за ответчиком в отношении указанного нежилого помещения за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 488 922,37 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 5 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 12.02.2018 по 31.10.2022 была зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 15.02.2018 по 31.10.2022 зарегистрирована на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 30.10.2021 по 06.06.2022 являлась незаселенной, что подтверждается актом сдачи от 29.10.2021, договором социального найма от 07.07.2022 № 66.

Согласно расчету истца, за период с 01.11.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23 264,61 руб.

В соответствии с выпиской ЕГРН, квартира № 18 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону, с 13.02.2018 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 16.02.2018 зарегистрирована на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 30.11.2017 по 26.07.2023 (с 27.07.2023 заключен договор социального найма) заселена не была.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 45 757,43 руб.,

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 220 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 28.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 21.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 01.08.2022 по настоящее время является незаселенной, что подтверждается актом от 30.07.2022.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18 574,88 руб.,

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира № 225 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону с 25.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 18.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В период с 24.08.2022 по 25.10.2022 являлась незаселенной, что подтверждается актом от 23.08.2022, договором найма служебного жилого помещения от 26.10.2022.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 24.08.2022 по 25.10.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 526,22 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на квартиру № 74 по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.07.2016, право муниципальной собственности 25.02.2016.

Квартира № 74 по ул. Дебальцевская, дом 6 в г. Ростове-на-Дону с 03.05.2013 по 21.08.2021 являлась незаселенной, что подтверждается актом от 03.05.2013, договором социального найма от 22.08.2023.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55 056,18 руб.

В обоснование размера платы, истец указал, что до 12.10.2020 размер платы по статье «Содержание общего имущества» рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения и тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 844 «О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

С 12.10.2021 размер платы по статье «Содержание общего имущества» рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения и тарифа, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда...».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)     управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Как уже было указано, управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные жилые/нежилое помещения, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение площадью 626,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 28.11.2017 № 61:44:0080602:5294-61/043/2017-1.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 5 по пр. Горшкова, дом 6 В, в г. Ростове-на-Дону в период с 1202.2018 по 31.10.2022 было зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 15.02.2018 по 31.10.2022 зарегистрировано на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 18 по пр. Горшкова, дом 6В в г. Ростове-на-Дону в период с 13.02.2018 зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 16.02.2018 зарегистрировано на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 220 по пр. Горшкова, дом 6 В в г. Ростове-на-Дону, в период с 28.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 21.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение - квартиру № 225 по пр. Горшкова, дом 6В в г. Ростове-на-Дону за период с 25.02.2016 зарегистрировано за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону, с 18.07.2016 на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРН, на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

...> зарегистрировано право оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.07.2016, право муниципальной собственности 25.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, поскольку право оперативного управления в спорный период было зарегистрировано за учреждением, требования о взыскании с него задолженности по внесению платы за помещения правомерны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Представленный истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности за спорный период судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 635 101, 89 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца за муниципальное нежилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, 173, указывая, что данное помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования № 1858/2001 от 07.05.2001 Управлению МВД России по городу Ростову-на-Дону. Данный договор не расторгнут, и в настоящее время является действующим. Кроме того, к данному договору было заключено дополнительное соглашение от 25.02.2021 с пользователем на предоставление вышеуказанного муниципального нежилого помещения, с уменьшением площади пользования на общую площадь 169,3 кв.м, данные условия до настоящего времени являются действующими. Остальная площадь данного помещения с 25.02.2021 до настоящего времени является свободной. С учетом вышеизложенного, как указывает ответчик, ответственность за погашение задолженности перед истцом несет ссудополучатель вышеуказанного муниципального нежилого помещения, в связи с чем МКУ «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по взысканию задолженности по вышеуказанному муниципальному нежилому помещению.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В силу абзаца второго пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Статья 695 Гражданского кодекса РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

Исходя из изложенного, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с учреждением, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Само по себе наличие договора безвозмездного пользования и его условия не является обстоятельством, создающим право управляющей компании требовать оплаты услуг на содержание и ремонт общего имущества у ссудополучателя, а не собственника помещений.

Согласно позиции позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В силу норм ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия и условий договора аренды.

Ввиду чего, независимо от передачи спорных помещений в аренду или безвозмездное пользование, независимо от факта их использования или неиспользования ответчиком, расходы подлежат взысканию с собственника в силу закона.

Наличие договоренностей между титульным владельцем и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, размер которой с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета составляет 171 940, 21 руб.

Размер пени, определенный судом, сторонами не оспорен, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Доводов о несогласии с решением суда в части размера взысканной неустойки апелляционная жалоба ответчика не содержит; истцом решение суда в части определенной судом к взысканию неустойки не оспаривается.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 по делу № А53-26354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина