АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-145880/23-134-820

24 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАБКВЕСТ» (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГИППОКРАТЛАБ» (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ  СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ЯСНАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6 РМ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании упущенной выгоды в размере 7 497 218 рублей 00 коп.  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 37/23 от 13 июня 2023 года,  диплом);  

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 22 августа 2023 года,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАБКВЕСТ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИППОКРАТЛАБ» (далее – ответчик) о взыскании  упущенной выгоды в размере 7 497 218 рублей 00 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ЛабКвест»  (Правообладатель) и ООО «Гиппократлаб» (Пользователь) заключен Договор  коммерческой концессии № 422-2021/ДР от 10 сентября 2021 г. (далее -Договор  концессии) и Агентский договор № 421-2021/ДР от 10 сентября 2021 г. (далее  Агентский договор). Условиями Договора концессии определен порядок использования  комплекса исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, для оказания  услуг Пользователем, адреса территории предприятий, права и обязанности сторон,  ответственность за нарушение условий Договора.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий  Договора и письменных предостережений Правообладателя, Пользователем была  прекращена деятельность медицинских офисов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>., что зафиксировано  Правообладателем в ходе проверки деятельности медицинских офисов в Актах от  25-26 апреля 2023 г., которые были предоставлены Пользователю письмом от апреля  2023 г.  

Истец ссылается на то, что Пользователь фактически отказался от исполнения  договора и при этом не исполнил предусмотренное договором обязательство по  выплате отступного, согласно расчёту Истца, размер отступного составляет 7 497 218  рублей.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков  необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:  совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных  убытков.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется  предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без  указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя  комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право  

на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные  договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение,  секрет производства (ноу-хау).  

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться  пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или)  периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров,  передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме,  предусмотренной договором.  

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть  прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей  иного имущества.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, перечень  оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в  своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте  основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и  внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если  иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3  статьи 407 ГК РФ).  

Договор содержит п. 16.6., согласно которому Пользователь вправе требовать  расторжения настоящего Договора при отсутствии виновных действий (бездействий)  Правообладателя только при условии предварительной единовременной выплаты  Правообладателю отступного. Размер отступного определяется как сумма  недополученных Правообладателем платежей, которые причитались бы  Правообладателю по условиям настоящего Договора и соответствующего Агентского  договора, из расчета суммы среднемесячной выручки по указанным договорам за весь  срок их фактического действия, умноженной на 24 месяца, а в случае, если оставшийся  срок действия договора меньше, то на оставшееся количество полных месяцев до конца  срока действия договора.  

Таким образом, договором между истцом и ответчиком определено последствие  прекращения обязательств по договору по инициативе ответчика, а именно – выплата  отступного.  

По утверждению Истца, действия Пользователя по закрытию офисов  расцениваются как односторонний отказ Пользователя от исполнения Договора  коммерческой концессии.  

Однако из материалов дела не следует, что ответчик отказался от исполнения  договора коммерческой концессии в одностороннем порядке.  

Как следует из банковской выписки , представленной ответчиком в материалы  дела приложении к отзыву, 02.08.2023г. ответчиком осуществлен очередной платеж  роялти на сумму 6000руб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для  формирования вывода о прекращении действия договора по инициативе ответчика, а  соответственно основания для выплаты истцом отступного в заявленном размере  отсутствуют.  

Вопреки позиции истца, за нарушения определенных условий договора  установлена ответственность в виде штрафов - п. 10.1.1. договора, согласно которому в  случае нарушения любого из условий настоящего Договора, за исключением  

нарушений, указанных в п. 10.1.2. - 10.1.4. настоящего Договора, Пользователь  обязуется уплатить Правообладателю штраф в размере 50'000 (пятьдесят тысяч)  рублей.  

При этом нарушения, на которые истец ссылается в иске, не влекут  автоматического прекращения действия договора.  

Поскольку договор коммерческой концессии не прекратил своего действия по  инициативе ответчика, а также учитывая, что материалами дела подтверждено, что  ответчик принимает меры к его исполнению путем оплаты рассчитанного ответчиком  размера роялти, правила п. 1 ст. 1037 ГК РФ о выплате определенной договором  денежной суммы отступного в данном случае не подлежат применению.  

Таким образом заявленные исковые требования о взыскании упущенной выгоды  7 497 218 рублей 00 коп, размер которой определен истцом на основании п. 16.6  договора в виде отступного, не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 1037 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЛАБКВЕСТ»  (ИНН: 

<

***>) - отказать.  

Взыскать с Акционерного общества «ЛАБКВЕСТ» (ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 486 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова