АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А32-15721/2020

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021. Полный текст решения  изготовлен 06.07.2021. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 92 758,12 руб., пени в размере 1 530,97 руб.,

и встречное исковое заявление ТСЖ «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 711,87 руб., 

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

от третьего лица – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алиса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 92 758,12 руб., пени в размере 1 530,97 руб.

ТСЖ «Алиса» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» сумму неосновательного обогащения при начислении платы за горячую воду на ОДН за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 44 711,87 руб. 

Определением суда от 19.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями. 

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 92 758,12 руб., пени в размере 1 530,97 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Отказ ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу по первоначальном заявленному иску. 

В материалах дела также имеется ходатайство Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об исключении из числа лиц, участвующих в деле.

Однако указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как не предусмотрено нормами АПК РФ. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2021 до 23.06.2021, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ТСЖ «Алиса» в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по первоначально заявленным исковым требованиям подлежит прекращению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды в многоквартирным дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ТСЖ «Алиса». 

Договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами не заключен.

10.10.2017 председателем ТСЖ «Алиса» был получен договор теплоснабжения № 283-2017 на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако со стороны ответчика не подписан.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» осуществило поставку коммунального ресурса (горячей воды) на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 44, в качестве способа управления которым выбрано управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Алиса».

В обоснование встречных исковых требований ТСЖ «Алиса» указывает, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2019  вышел из строя общедомовой прибор учета МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, который обслуживает ТСЖ «Алиса».

ТСЖ «Алиса» не согласилось с произведенным ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» расчетом за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ссылаясь на неверное применение ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» п. 59(1) Правил № 354.

Согласно расчету ТСЖ «Алиса» стоимость горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в октябре 2019 года составляет 15 348,85 руб., в ноябре 2019 года – 15 862,35 руб.

Разница от данных, указанных ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в документах за октябрь 2019 года составляет 25 780,31 руб. (41 129,16 руб. - 15 348,85 руб.), за ноябрь 2019 года - 18 931,56 руб. (34 793,91 руб. - 15 862,35 руб.).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, ТСЖ «Алиса» не возражает против наличия у него обязанности по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» предоставлены первичные документы за октябрь 2019 года: счет-фактура от 30.10.2019 № 1/006608 на сумму 41 129,16 руб. За ноябрь 2019 года счет-фактура от 29.11.2019 № 1/007982 на общую сумму 34 793,91 руб. за потребленную горячую воду, направленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, далее МКД, при этом в документах указано, что расчет платы за время выхода из строя общедомового прибора учета рассчитан исходя из среднего потребления тепловой энергии.

ТСЖ «Алиса» считает данный расчет неверным, а предоставленные к расчету пояснения не соответствующими требованиям п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ввиду следующего.

Согласно п. 59 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») - плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений п. 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из расчета ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» следует, что для расчета платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 был принят общий расход горячей воды всего МКД по показаниям общедомового прибора учета  за период потребления апрель-сентябрь 2019 года, в который включены расход жителей МКД при личном потреблении горячей воды и расход горячей воды, направленный на содержание общего имущества МКД, что является неверным, т.к. в расчет должны приниматься данные потребления горячей воды, используемые именно на содержание общего имущества МКД, а не общий расход горячей воды всего МКД.

Как видно из материалов дела, ежемесячно ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» выставляет ТСЖ «Алиса» первичные документы на оплату горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми расчет производится согласно показаниям общедомового прибора учета за минусом расхода горячей воды, направленной на личное потребление собственниками многоквартирного дома согласно данным индивидуальных приборов учета, согласно п. 21(1) Правил РФ от 14.02.2012 № 124.

Расход горячей воды на содержание общего имущества МКД, указанный в первичных документах рассчитывается согласно данным общедомового прибора учета МКД, следовательно, и при определении расхода горячей воды на содержание общего имущества МКД за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в качестве расчета среднемесячного потребления должен применять расход, указанный в ежемесячно выставляемых в адрес ТСЖ «АЛИСА» счет-фактурах (универсально-передаточных документах), предшествующих октябрю 2019 года, но не менее 6 месяцев, согласно п. 59(1) Правил 354.

Суд отмечает, что п. 59(1) Правил № 354 подлежит применению с учетом положений п. 44 Правил № 354.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно п.п. 44 - 48 Правил определяется по формуле 10: 

Piодн = Viодн х Tкр,

где:

Viодн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности с п. 44 Правил № 354 и формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, в котором производилась поверка прибора учета, по п. 59(1) Правил № 354, должны приниматься не среднемесячные показания коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий период, как это делает ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», а среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий период, т.е. среднемесячный объем коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме за период не менее 6 месяцев, предшествующих периоду вывода из расчетов общедомового прибора учета.

Согласно п. 59(1), п. 44 Правил № 354 и формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 ТСЖ «Алиса» представлен контррасчет.

На основании вышеизложенного расчета ТСЖ «Алиса» полагает, что ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» должно выставить первичные документы: за октябрь 2019 года на общую сумму 15 348,85 руб., за ноябрь 2019 года на общую сумму 15 862,35 руб., итого за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на сумму 31 211,2 руб. 

Оплата за октябрь 2019 по УПД от 30.10.2019 № 1/006608 произведена ТСЖ «Алиса» платежными поручениями:

- от 11.07.2019 № 573 в сумме 6 359,2 руб.; 

- от 10.09.2019 № 603 в сумме 8 989,65 руб.; 

Оплата за ноябрь 2019 года по УПД от 29.11.2019 № 1/007982 произведена ТСЖ «Алиса» платежными поручениями:

- от 10.09.2019 № 603 в сумме 1 010,35 руб.; 

- от 11.11.2019 № 645 в сумме 10 000 руб.;

- от 29.11.2019№ 650 в сумме 4 852 руб.;

Оплата за декабрь по УПД от 25.12.2019  № 1/009893 на сумму 16 835,05 руб., произведена ТСЖ «Алиса» платежными поручениями:

- от 29.11.2019 № 650 в сумме 5 148 руб.;

- от 10.12.2019 № 663 от 10.12.2019 в сумме 10 000 руб.;

- от 25.12.2019 № 665 от 25.12.2019 в сумме 1 687,05 руб.

Таким образом, ТСЖ «Алиса» оплатило задолженность с учетом своего же контррасчета. 

Доказательств наличия иных платежных поручений, подтверждающих наличие неосновательного обогащения, ТСЖ «Алиса» в материалы дела не представлено. 

С учетом наличия в материалах дела платежных поручений, подтверждающих внесение платы по своему же контррасчету, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных платежных поручений, подтверждающих наличие неосновательного обогащения, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

ТСЖ «Алиса»  также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В отношении заявленных требований на оплату услуг представителя суд также полагает необходимым отметить следующее. 

Во исполнение условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 7/2020 ТСЖ «Алиса» было оплачено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2020 № 13.

Таким образом, требование ТСЖ «Алиса» о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 30 000 руб. являются необоснованными. 

Кроме того, в договоре об оказании юридических услуг №  7/2020 определены обязанности исполнителя – ФИО3, которые он должен совершить при ведении настоящего дела. 

При этом исполнитель по договору не принял участие ни в одном судебном заседании, и отзыв, и встречное исковое заявление подписаны и поданы в суд председателем ТСЖ «Алиса». 

Обязанности по выдаче исполнителю доверенности на совершение юридических действий, предусмотренных п. 2.2.1 договора заказчик не исполнил. 

С учетом изложенного, есть основания полагать, что договор об оказании юридических услуг носит формальный характер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа ТСЖ «Алиса» в удовлетворении встречных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Распределяя государственную пошлину по первоначально заявленным требованиям, суд отмечает следующее. 

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Сумма задолженности погашена ответчиком до обращения истца в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, необходимые условия для применения пп. 3 п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ отсутствуют. 

Ввиду изложенного, расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об исключении из числа лиц, участвующих в деле, отказать. 

Отказ ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от исковых требований принять, производство по первоначально заявленным исковым требованиям прекратить. 

Выдать ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2640,4 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 30.04.2020 № 2529.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин