ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18671/23-121-110

04 июля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 июля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ГУИП Московской области, 2) ГКУ МО "Мособлреклама"

о признании недействительным разрешения от 20.06.2018 № Р001-0001950498-11799255

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 13.01.2023 № 3, паспорт), 

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 24.03.2023 № 50 АБ 7658302, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.),

                                                       УСТАНОВИЛ: 

Администрации городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ИП ФИО2 о признании недействительным разрешения от 20.06.2018 № Р001-0001950498-11799255.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУИП Московской области, ГКУ МО "Мособлреклама", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Как установлено судом, 20.06.2018 Администрацией городского округа Химки Московской области (далее по тексту также - Администрация) ФИО2 было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № Р001-0001950498-11799255, адрес размещения: 

<

...> в районе кв. Кирилловка, тип рекламной конструкции -светодиодный экран (РК 766), размер 3,00 х 6,00, площадь информационного поля -18,00, текст - сменное изображение, срок действия - до 20.06.2028.

Постановлением Администрации от 20.06.2018 № 635 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014 № 206 «Об утверждении Схемы размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки Московской области» указанная рекламная конструкция была внесена в Схему под номером 766 (приложение № 1 к Постановлению Администрации).

Между тем, в Администрацию через официальный портал Правительства Московской области поступила жалоба, об отсутствии указанной рекламной конструкции в Схеме, о необходимости её демонтажа.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ответственного структурного подразделения Администрации была выявлена незаконная установка отдельно стоящей рекламной конструкции, светодиодный экран 3 х 6 м, по адресу: 

<

...> в районе кв. Кирилловка, номер по Схеме размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки Московской области (далее - Схема) 766, принадлежащая Ответчику.

По факту осмотра выявлено, что место установки отдельно стоящей рекламной конструкции не соответствует координатному ориентиру, указанному в Схеме, в связи с чем, данная рекламная конструкция является незаконно установленной.

Поскольку, как указывает истец, место размещения спорной рекламной конструкции не соответствует утвержденной схеме, то, по мнению истца, выданное ранее разрешение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 9. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Исходя из требований ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе допускается установка рекламных конструкций только на тех местах, которые обозначены в Схеме рекламных конструкций, а размещение рекламных конструкций вне мест, обозначенных в Схеме, влечет отказ в выдаче разрешения.

Согласно п. 3. ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что место установки рекламной конструкции не соответствует координатному ориентиру, указанному в схеме 766 (Приложение №1 к Постановлению Администрации от 20.06.2018 года №635 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.903.2014 №206 «Об утверждении Схемы размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки Московской области»), суд считает несостоятельными.

Так, при подаче заявки на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, к заявке был приобщен проект с указанием места установки рекламной конструкции и именно по указанной схеме Администрацией города Химки Московской области и принималось решение в выдаче разрешения. На момент выдачи разрешения Администрация города Химки Московской области согласовала место размещения рекламной конструкции согласно моего представленного проекта местоположения, что подтверждает выданное разрешение.

Однако в нарушение согласованной схемы, на основании которой было выдано разрешение 20.06.2018 года №Р001-0001950498-11799255, Администрацией города Химки Московской области в схемах, размещенных:

1.на 43 странице Схемы размещения рекламно-информационных конструкций на территории городского округа Химки Московской области. 2020 г. размещенной по адресу: https://www.admhimki.ru/media/eds/elements/beaef162-08da-464d-943e-abbed26f7fd0.pdf на официальной странице сайта Администрации города Химки Московской области

2.На 47 странице Схемы размещения рекламно-информационных конструкций на территории городского округа Химки Московской области. 2019 г. размещенной по адресу: https://www.admhimki.ru/media/eds/elements/911bf6e5-f130-4855-9461-f0f181e129a2.pdf на официальной странице сайта Администрации города Химки Московской области имеется полное несоответствие места нахождения рекламной конструкции согласованному месту установки.

Схема опубликованная Администрацией города Химки не соответствует проекту размещения рекламной конструкции, на который было выдано разрешение и, соответственно, требование Администрации города Химки о признании недействительным разрешения от 20.06.2018 года №Р001-0001950498-11799255 является незаконным, а рекламная конструкция возведена в полном соответствии с согласованным проектом, поданным с заявкой на выдачу разрешения.

Данный факт также подтверждается заключением выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис», согласно которому, кадастровым инженером ФИО5 была проведена экспертиза соответствия местоположения рекламной конструкции Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №Р001-0001950498-11799255 от 20.06.2018г. и в процессе проведения изучения и анализа представленных материалов, проведения геодезических работ, включающих в себя все необходимые измерения на местности, кадастровым инженером было установлено соответствие места расположения рекламной конструкции выданному Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» №Р001-0001950498-11799255 от 20.06.2018г.

Таким образом, рекламная конструкция была установлена в полном соответствии с выданным разрешением и в соответствии со схемой 766 (Приложение №1 к Постановлению Администрации от 20.06.2018 года №635 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.903.2014 №206 «Об утверждении Схемы размещения информационно-рекламных конструкций городского округа Химки Московской области») в точном соблюдении пределов границ земельного участка, в связи с чем, нарушений при установке рекламной конструкции со стороны ФИО2 допущено не было и данная рекламная конструкция является законно установленной, так как не нарушает требования ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О рекламе».

К своему пояснению заявитель приложил согласованный заявителем дизайн проект ФИО2, указанные координаты установки рекламной конструкции в котором совпадают с координатами в выданном разрешении, то есть подтверждают тот факт, что рекламная конструкция установлена именно в согласованном с заявителем месте.

Координаты,  отмеченные заявителем в  акте обследования №49-52-766-0 от 22.02.2023 суд считает недопустимым доказательством, так как указанные координаты противоречат согласованному месту размещения рекламной конструкции и указаны вручную на основании размещенной заявителем схемы, которая противоречит поданному и согласованному проекту, то есть сотрудник ГКУ МО "Мособлреклама" выявил не соответствии параметров рекламной конструкции по данным РГИС, а не по данным выданного разрешения.

В пояснениях истец указывает, что критически относится к представленному внесудебному заключению ООО «Геосервис», однако кроме голословных выводов опровержение заключения предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в доказательство своей позиции ссылается только на составленные им схемы и планы, послужившие по мнению истца фактами нарушения со стороны ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по ее уплате взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 395,614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.06.2018 № Р001-0001950498-11799255.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова