Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5847/2023

30 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "КамаЭнергоСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Строй"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов (с начислением по день фактической  оплаты),  

с привлечением третьего лица: публичное акционерное общество "Т Плюс"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>),  

В судебном заседании принимали участие:  

От истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2023 (сроком на 1 год), диплом,  паспорт  

От ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2023 (сроком по 31.12.2024),  диплом, паспорт (онлайн)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КамаЭнергоСтрой" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Каскад Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору строительного субподряда № 06/1КамаЭнергоСтрой/22 на выполнение  работ по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. по проекту «Модернизация  Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. № 010 (ПК-1)» от 01.06.2022 в сумме 8 475 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 29.06.2023 в сумме 471 929 руб. 79 коп. с последующим начислением  по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнения).  

Ответчик в письменном отзыве с суммой задолженности согласен, поскольку  истцом не представлена исполнительная документация, а также счет-фактура.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «КамаЭнергоСтрой» (Субподрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Строй» (Подрядчик) был  заключен договор строительного субподряда № 06/1КамаЭнергоСтрой/22 на  выполнение работ по монтажу паровой турбины Т-60/66-10,2 ст. по проекту  «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. № 010 (ПК-1)», согласно  которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ для нужд ПАО «Т  Плюс» (далее -«Заказчик») на Пермской ТЭЦ-9 по адресу ул. Промышленная, д.  103, г. Пермь по монтажу, включая промывку трубопроводов и гидроиспытания  следующих трубопроводов:  

- «Трубопровод отсоса паровоздушной смеси на сальниковый подогреватель по проекту БТ-285514; 

- «Трубопровод дренажей» по проекту БТ-285528;  - «Трубопровод отсоса пара от штоков клапанов» по проекту БТ-285529;  

- «Трубопроводы перепускные ВД» по проекту БТ-285532; - «Трубопровод уплотнений» по проекту БТ-285530; 

- «Трубы перепускные НД» по проекту БТ-285533;  - «Трубопровод обогрева фланцев и шпилек» по проекту БТ-286105  

Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ была определена Договором  в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.  

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ был установлен с 01.06.2022  г. по 01.07.2022 г., либо до полного исполнения обязательств по нему.  

Уплата платежа, установленная Договором в размере 10 500 000 руб. 00 коп.  производится Подрядчиком в течении 15 рабочих дней после получения и  подписания Подрядчиком и Заказчиком оригиналов всех оформленных документов  (Акт по форме КС-2 с перечнем смонтированного оборудования Субподрядчика и  отражением его стоимости; справка по форме КС-3; всю необходимую  исполнительную документацию по выполненным работам и смонтированному  оборудованию).  

В соответствии с п 4.10. Договора, исполнение обязательств Субподрядчика  обеспечивается гарантийным удержанием в размере 10% от стоимости  выполненных работ по каждому счёту-фактуре, предъявляемому Субподрядчиком  к оплате.  

Подрядчик производит выплату Субподрядчику Гарантийное удержание в  размере 10% от общей стоимости работ, что составляет - 1 050 000 руб., в  следующим порядке:  

5% по истечении 36 календарных дней с даты подписания актов Подрядчиком  в полном объёме работ, выполненных Субподрядчиком при условии  предоставления Субподрядчиком и принятия Субподрядчиком в полном объёме  всех предусмотренных Договором документов;  

5% по истечении 90 дней с момента окончания Гарантийного срока  начинающийся с момента приёмки работ Подрядчиком, что подтверждается Актом  об исполнении Договора.  

Гарантийный срок эксплуатации работ начинается с момента приёмки работ  Подрядчиком и заканчивается по истечении 36 месяцев, исчисляемых с даты  подписания Заказчиком Акта приёмки законченного строительством  соответствующего объекта и при условии успешного завершения гарантийных  испытаний.  

Как указывает истец, в рамках выполнения своих обязательств по Договору,  он выполнил работы на общую сумму 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч)  руб. 00 коп., включая НДС, что подтверждается: Актами о приемке выполненных  работ № 1 от 01.07.2022 г. по форме КС-2 и № 2 от 01.07.2022 г. по форме КС-2;  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2022 г. по форме  КС-3 - на сумму 10 500 000 руб. 00 коп. с учётом НДС, подписанные с обеих  сторон, что подтверждает принятие работ Ответчиком.  

15 сентября 2022 года, согласно платёжному поручению № 651, на счёт Истца  поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с комментарием  «частичная опл. по счёту № 58 от 01.07.2022 г. в т.ч. НДС 20% - 166 666,67 руб.»  

29 сентября 2022 года, согласно платёжному поручению № 675, на счёт Истца  поступили денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. с комментарием  «частичная опл. по счёту № 5 от 01.07.2022 г. в т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб.»  

Как указано в иске, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате  выполненных работ по договору составляет 8 475 000 руб. 00 коп. (10 500 000 руб.  - 10% гарантийное удержание = 9 450 000 руб. «плюс» увеличение долга 06.08.2022  г. на 525 000 руб. к предполагаемой дате возврата Гарантийной удержания 5%  «минус» (платёж от 15.09.2022 г. 1 000 000 руб. «плюс» платёж от 29.09.2022 г. 500  000 руб.).  

12 января 2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия  исх. № 138-009, что подтверждается почтовым идентификатором 61408778000368.  

Досудебную претензию истца о выплате задолженности ответчик оставил без  удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.  

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон  по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения Истцом работ по договору подтверждается актами о  приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.  

Согласно указанным документам Истец выполнил, а Ответчик принял  выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему,  качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702,  711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате  принятых работ.  

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным  работам, с учетом частичных оплат, 8 475 000 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не  допускается.  

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в  связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора  исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 475  000 руб. подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика относительно непередачи исполнительной документации и  счет-фактуры судом отклоняются. Само по себе отсутствие исполнительной  документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ,  поскольку не доказано что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных  результатов работ. Основанием для возникновения обязательства ответчика по  оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. По смыслу статьи  726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по  причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан  доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность  использования принятого им результата работ по прямому назначению. В данном  случае ответчик такие доказательства в материалы дела не представил.  

Кроме того счет-фактура является бухгалтерским документом, в то время как  по смыслу статей 711 и 758 ГК РФ основанием для возникновения денежного  обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сам  факт их выполнения. Факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком  подтверждено материалами дела.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.06.2023 в размере 471  929 руб. 79 коп.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан не  противоречащим законодательству.  

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного  обязательства по оплате выполненных работ и наличия в этой связи на его стороне  просрочки подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии  оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной  ст.395 ГК РФ.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов  на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных  расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленного требования  истец представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от  13 февраля 2023 года, заключенный между ООО «КамаЭнергоСтрой» в лице  директора ФИО3 и ИП ФИО1, а также платёжное поручение   № 101 от 15.02.2023 г. на сумму 25 000 руб.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд полагает  данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.  

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком по  первоначальному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Почтовые расходы в сумме 236 руб. 51 коп. подтверждены квитанцией от  12.01.2023, в связи с чем на основании ст. 101, 106 АПК РФ подлежат отнесению  на ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2006, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаЭнергоСтрой"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

8 475 000 руб. основного долга, 471 929 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 30.06.2023 на  сумму долга до фактической оплаты, 67 735 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 236 руб. 51 коп. почтовых расходов.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КамаЭнергоСтрой"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной  государственной пошлины в сумме 1 163 руб., уплаченной по платежному  поручению № т 209 от 03.03.2023.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна