АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3246/2017

21 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2016 № 25АА 1974777;

от акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2017 № ЮД-34/17;

от общества с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет»:             ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2016 б/н;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 

по делу №  А51-16602/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет»  

третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительной закупки и признании договора недействительным

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055,                       

<

...>, далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, место нахождения: 692904, 

<

...>, далее – АО «ЕВРАЗ НМТП») о признании недействительной закупки № 31603564144 и о признании недействительным договора оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349, заключенного между АО «ЕВРАЗ НМТП» и обществом с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (далее – ООО «Порт-Маркет»).

Определениями суда от 24.08.2016, от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Порт-Маркет» и управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган). Впоследствии определением суда от 19.09.2016 ООО «Порт-Маркет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 27.12.2016 требование ФГУП «Росморпорт» удовлетворено, оспариваемые закупка № 31603564144 и договор оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349 признаны недействительными по мотиву того, что ни АО «ЕВРАЗ НМТП», ни                  ООО «Порт-Маркет» не имеют законного права на получение лоцманского сбора от судовладельцев, поскольку для указанных обществ ставки лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов в установленном порядке не утверждены.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 27.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ФГУП «Росморпорт» отказано. Как установил апелляционный суд, основания для признания спорных закупки и договора оказания услуг недействительными отсутствуют, так как ответчики, вопреки суждениям Арбитражного суда Приморского края, могут взимать с судовладельцев лоцманский сбор. 

ФГУП «Росморпорт», не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, считая его незаконным, необоснованным, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), статей 3, 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктов 5-13 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, предлагает постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По убеждению подателя жалобы, ООО «Порт-Маркет» в отсутствие утвержденного тарифа на оказание лоцманских услуг не вправе было участвовать в спорной закупке, а АО «ЕВРАЗ НМТП», в свою очередь, не вправе было допускать названное общество к участию в закупке и заключать с ним договор на оказание соответствующих услуг. ФГУП «Росморпорт» полагает, что АО «ЕВРАЗ НМТП» должно было включить в Положение о закупке и в Документацию о закупке требование к участнику закупки об оказании последним испрашиваемых услуг по лоцманской проводке судов на основании утвержденного в установленном порядке тарифа; при таких обстоятельствах спорная закупка, будучи проведенной с нарушением требований действующего законодательства, по мнению подателя жалобы, является недействительной. Как настаивает заявитель жалобы, оспариваемый договор оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349 заключен между АО «ЕВРАЗ НМТП» и ООО «Порт-Маркет» с нарушением норм антимонопольного законодательства и законодательства в сфере государственного регулирования ценообразования, следовательно, названный договор посягает на публичные интересы, а также права и законные интересы ФГУП «Росморпорт», имеющего установленный тариф на услуги лоцманов в порту Находка. Кроме того, по убеждению подателя жалобы, заключение спорного договора от 17.05.2016 до истечения регламентированного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока является самостоятельным основанием для признания названного договора недействительным.

АО «ЕВРАЗ НМТП» и ООО «Порт-Маркет» в отзывах доводы кассационной жалобы отклонили, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017. Считают, что ООО «Порт-Маркет» в соответствии с действующим законодательством имеет право осуществлять деятельность на рынке оказания услуг по лоцманской проводке судов даже в отсутствие утвержденного для него тарифа, что подтверждается разъяснением Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 01.12.2016 № АР/83073/16. Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом споре, по мнению АО «ЕВРАЗ НМТП», неприменимы, поскольку ФГУП «Росморпорт» жалобу в антимонопольный орган не подавало.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.                       

Антимонопольный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, АО «ЕВРАЗ НМТП», являясь субъектом естественных монополий на транспорте, в апреле 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) объявило открытый запрос котировок на закупку услуг лоцманов, разместив на сайте  www.zakupki.gov.ru извещение о закупке № 31603564144 и документацию к ней.

Всего на участие в закупке подано две котировочные заявки: от ФГУП «Росморпорт» и от ООО «Порт-Маркет», допущенные к участию в закупке.

Согласно протоколу о результатах проведения закупки от 13.05.2016      № 31603564144 победителем закупки признано ООО «Порт-Маркет». Одновременно в названном протоколе указано, что договор подлежит заключению с двумя участниками.

17.05.2016 между АО «ЕВРАЗ НМТП» и ООО «Порт-Маркет» заключен договор оказания услуг № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349.

ФГУП «Росморпорт», считая, что рассматриваемая закупка                          № 31603564144 и заключенный по ее результатам договор оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349 являются недействительными, обратился с заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, исходя из того, что ни АО «ЕВРАЗ НМТП», ни                              ООО «Порт-Маркет» не вправе получать от судовладельцев лоцманский сбор, поскольку его размер в установленном порядке не утвержден.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам                      главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для признания оспариваемых закупки и договора недействительными, придя к выводу о возможности взимания                                 АО «ЕВРАЗ НМТП», ООО «Порт-Маркет» лоцманского сбора даже в отсутствие утвержденного для них тарифа об оказания лоцманских услуг. При этом суд апелляционной инстанции, по мнению окружного суда, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

По правилам частей 1, 2, 3 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы, к числу которых относится лоцманский сбор, подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Пунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона о морских портах определено, что государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством, в том числе, установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 4, 5 статьи 19 Закона о морских портах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» услуги по обеспечению лоцманской проводки судов включены в Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Как определено Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387, в морском порту Находка взимаются следующие портовые сборы: корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта.

Пунктом 2 этого же Приказа установлено, что лоцманский сбор взимается ФГУП «Росморпорт» и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению лоцманской проводки судов.

Системно толкуя вышеуказанные нормы Закона о морских портах, Приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возможности оплаты судовладельцем лоцманского сбора тем организациям, которые непосредственно оказали услуги по лоцманской проводке судна. При этом апелляционный суд, исходя из сути лоцманского сбора как платы за услугу, мотивированно, исходя из принципа свободы договора, заключил, что взимать лоцманский сбор можно и при отсутствии утвержденных в установленном порядке регулируемых тарифов, но в размере, согласованном сторонами в договоре.

Как установлено судом второй инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, АО «ЕВРАЗ НМТП» является субъектом естественной монополии на транспорте, а в отношении ООО «Порт-Маркет» открыто дело о введении государственного регулирования деятельности и ФАС России письмом от 01.12.2016 № АР/83073/16 дано разъяснение о возможности оказания названным обществом до принятия тарифного решения услуг по ценам, не превышающим уровень цен (тарифов), применяемых данным лицом на момент подачи в орган регулирования о введении государственного регулирования. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции ФГУП «Росморпорт», сделал мотивированный и обоснованный вывод о возможности взимания АО «ЕВРАЗ НМТП», ООО «Порт-Маркет» лоцманского сбора за оказанные услуги по лоцманской проводке судов, в том числе, в связи с заключением между ними по итогам запроса котировок договора оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349.

При таких обстоятельствах, учитывая непревышение применяемого ООО «Порт-Маркет» тарифа над тарифом, установленным для                        ФГУП «Росморпорт», апелляционный суд, принимая во внимание, по смыслу норм Закона о морском порту, возможность осуществления деятельности по лоцманской проводке судов любыми хозяйствующими субъектами, не усмотрел наличие достаточных оснований для признания оспариваемых закупки и договора недействительными, в связи с чем, отменив решение суда первой инстанции, мотивированно отказал в удовлетворении заявленного ФГУП «Росморпорт» требования.

Обстоятельств, связанных с нарушением рассматриваемой закупкой и заключенным по ее результатам договором публичных интересов, а также прав и законные интересы третьих лиц, в том числе, ФГУП «Росморпорт», апелляционным судом не установлено, равно как не выявлено наличие оснований для признания торгов недействительными, из числа перечисленных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ; ФГУП «Росморпорт» на равных с ООО «Порт-Маркет» участвовал в закупке, доказательств обратного не представлено.

Доводов о нарушении АО «ЕВРАЗ НМТП» положений Закона о закупках не приведено, нарушений в документации  о закупке не выявлено.

Само по себе заключение договора оказания услуг между АО «ЕВРАЗ НМТП» и ООО «Порт-Маркет» до истечения регламентированного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока, по убеждению судебной коллегии, не является достаточным основанием для признания договора оказания услуг от 17.05.2016 № 16-142/ПБ-ДГНПЭ-003349 недействительным, так как данное обстоятельство права и законные интересы ФГУП «Росморпорт» не нарушило, поскольку последний в предусмотренном названной статьей Закона о защите конкуренции порядке жалобу в антимонопольный орган не подавал.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в совокупности с неправильным применением норм материального права и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                           статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А51-16602/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        Т.Н. Никитина     

                                                                                                   Е.П. Филимонова