ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14250/2017

01 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2019 по делу № А79-14250/2017, принятое судьей Коркиной О.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» о выделении встречного требования в отдельное производство, поданному в рамках дела № А79-14250/2017 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212929300216), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об освобождении земельного участка,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности на АЗС,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, Муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования», Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Муниципального казенного учреждения «Земельное управление», Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», бюджетного учреждения Чувашской Республики «Стадион «Олимпийский» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителя Администрации – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 сроком до 31.12.2019,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Общество) о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) размещенных на них объектов, с предоставлением права исполнить решение суда за счет ответчиков по истечению 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный иск принят судом к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Впоследствии в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск Предпринимателя к Администрации о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на автозаправочную станцию, расположенную на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильская, г. Чебоксары; о признании правоотношений между Обществом и Предпринимателем арендными.

Наряду с этим в рамках дела № А79-12312/2018 был принят к производству иск Общества к Администрации о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:0017, по адресу: г. Чебоксары, пересечение ул. Гагарина и ул. Цивильская.

Определением суда от 10.01.2019 по делу №А79-12312/2018 арбитражные дела № А79-14250/2017 и № А79-12312/2018 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № А79-14250/2017.

В ходе рассмотрения спора Обществом было заявлено ходатайство о выделении его требования в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайства Обществу было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить протокольное определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что одновременное рассмотрение всех принятых к рассмотрению в рамках настоящего спора требований, приведет к затягиванию процесса и не соответствует эффективному отправлению правосудия, поскольку влечет необходимость исследования множества предметов, оснований и объектов спора, при том, что состав лиц, участвующих в каждом из споров, не совпадает.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Администрация возразила против доводов Общества, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований целесообразным и соответствующим целям эффективного правосудия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о процессуальной нецелесообразности отдельного рассмотрения требований Общества.

Со своей стороны вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило каких-либо доказательств того, что разъединение рассматриваемых в рамках настоящего дела требований обеспечило бы более быстрое и правильное, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвратило возможность противоречивого разрешения взаимосвязанных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.201 по делу № А79-14250/2017 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, по данной категории дел, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2019 по делу № А79-14250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

ФИО5 

Е.Н. Наумова