АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5135/24 

Екатеринбург

29 октября 2024 г.

 

Дело № А76-33541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу № А76-33541/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Лидер» –ФИО1 (доверенность от 27.10.2023 № 375).

Общество «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647 и 74:36:0209016:7648, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Тракторозаводсткий, ул. Эльтонская 1-я, д.1 (письмо КУИиЗО г. Челябинска № 50704 от 24.10.2023); о возложении обязанности на административного ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в собственность путем заключения договоров купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647 и 74:36:0209016:7648 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Тракторозаводский, ул. Эльтонская 1-я, д. 1 (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – Управление), Администрация города Челябинска (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Лидер» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что спорные земельные участки находятся в производственно-складской территориальной зоне Г.2.2. Основными видами деятельности в зоне Г.2.2, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.03.2022 № 27/94, являются, в том числе, складские площадки и производственная деятельность. Соответственно, в рассматриваемом случае земельные участки предназначены для производственной деятельности. Более того, общество «Лидер», осуществляя на земельных участках строительство складской базы, не может быть ограничено в выборе иного основного вида использования земельных участков, в частности использовать земельные участки под производственную деятельность. В обоснование своей позиции кассатор сослался на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам. Полагает, что выводы суда, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 по делу                     № Ф09-8751/2023, на которые сослались суды при рассмотрении настоящего дела,  не могут быть применены к разрешению настоящего спора ввиду того, в настоящем споре общество не получало земельные участки в аренду на льготных условиях, а земельные участки предоставлены обществу в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2019 между Комитетом и обществом «Лидер» заключен договор УЗ № 016808-K-2023 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:57. 

В соответствии с планом межевания, утвержденным постановлением администрации города Челябинска № 50-п от 05.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209016:57 разделен на четыре части, которым   были присвоены кадастровые номера 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647, 74:36:0209016:7648, 74:36:0209016:7649. 

Между Комитетом и обществом «Лидер» 24.07.2023 заключен договор УЗ № 020479-К-2023 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:7646 для завершения строительства складской базы. 

Между Комитетом и обществом «Лидер» 24.07.2023 заключен договор УЗ № 020480-К-2023 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:7647 для завершения строительства складской базы. 

Между Комитетом и обществом «Лидер» 22.08.2023 заключен договор УЗ № 020481-К-2023 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0209016:7648 для завершения строительства складской базы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022                  № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» внесены изменения в законодательство Российской Федерации, которым предусмотрена наряду со случаями, согласно Земельного кодекса Российской Федерации продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для ведения производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Это является единственным условием предоставления участка в собственность, т.е. завершения строительства объектов, предусмотренных документацией по планировке территорий, не требуется (подпункт «а» пункта 1 указанного постановления). 

Общество «Лидер» обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении в собственность путем продажи без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647 и 74:36:0209016:7648 по адресу: Челябинская область,                  г. Челябинск, р-н Тракторозаводский, ул. Эльтонская 1-я, д. 1. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647 и 74:36:0209016:7648 находятся в аренде у заявителя для завершения строительства складской базы. 

Комитет в письмах № 43410 от 13.09.2023, № 43403 от 13.09.2023 отказал обществу в выкупе со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указал, что на участке находятся объекты незавершенного строительства, и цель, установленная ДПТ и договором аренды, не достигнута. 

Комитет в письме № 50704 от 24.10.2023 отказал обществу в выкупе, указав, что целевое назначение, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и договором аренды не соответствуют фактическому, а также на то, что площадь земельного участка является явно несоразмерной и превышающей площадь объекта недвижимого имущества. 

Не согласившись с указанными действиями Комитета, выразившимися в отказах в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022, общество «Лидер», с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022                      № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление Правительства № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536). 

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением. 

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19). 

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209016:57, впоследствии разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647 и 74:36:0209016:7648 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Тракторозаводский, ул. Эльтонская 1-я, д. 1, предоставлен заявителю по договору УЗ № 016808-К-2019 от 05.03.2019 на праве аренды для завершения строительства складской базы, сроком на три года с даты акта приема-передачи земельного участка. 

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 срок действия договора УЗ № 016808-К-2019 от 05.03.2019 продлен до 05.03.2025. 

Договоры краткосрочной аренды УЗ № 020479-К-2023 от 24.07.2023, УЗ № 020480-К-2023 от 24.07.2023, УЗ № 020481-К-2023 от 22.08.2023 земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0209016:7646, 74:36:0209016:7647, 74:36:0209016:7648 между Комитетом и обществом «Лидер» были заключены для завершения строительства складской базы. 

В рассматриваемом случае судами правильно установлено, что, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но, не завершив строительство и не осуществляя фактически на участке производственную деятельность, общество «Лидер» не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629. 

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность. 

Как обоснованно указано судами, полученное заявителем право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе и по причине того, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется. 

Суды, учитывая предусмотренные подпунктом а) пункта 1 постановления Правительства № 629 условия реализации арендатором права на получение земельного участка в собственность без торгов, согласно которым допускается продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации), при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку общество при установленных обстоятельствах не имеет права на получение без торгов земельных участков в порядке, регламентированном приведенным выше судебным актом. 

Подпункт а) пункта 1 Постановления Правительства № 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей, добросовестными арендаторами. 

Правовые походы при оценке судами добросовестности арендатора для целей реализации им права на выкуп земель в льготном порядке у публичного собственника сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 №  301-ЭС21-27876, от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534. 

В частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указано, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Указание заявителя на то, что спорные земельные участки находятся в производственно-складской территориальной зоне Г.2.2, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» основными видами деятельности данной зоны являются, в том числе, складские площадки и производственная деятельность, то есть земельные участки предназначены для производственной деятельности, судами оценено критически, поскольку не подтверждает осуществление им деятельности, предусмотренной вышеуказанным постановлением. 

Не является таким доказательством и само по себе строительство обществом «Лидер» на спорных земельных участках складской базы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.   

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 по делу                   № А76-33541/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина