Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                           Дело № А14-22368/2023

«24» сентября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., 

при ведении протокола судьей Романовой Л.В., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проактив плюс», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, п.г.т.Подгоренский, Подгоренский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 23 от 01.02.2024, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проактив плюс» (далее – истец, ООО «Проактив плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м, расположенную на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 36:24:0100044:115, площадью 3022 кв.м, с видом разрешенного использования – гостиницы, по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 11.01.2024 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.02.2024.

В представленном 19.02.2024 по системе «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление, ответчик в разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Определением суда от 20.02.2024 по ходатайству представителя истца предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 19.03.2024.

Определением суда от 10.04.2024 по делу № А14-22368/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; экспертам в срок до 28.06.2024 надлежало представить арбитражному суду соответствующее заключение; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 23.07.2024 представило в арбитражный суд заключение эксперта №2321/6-3-24 от 15.07.2024.

Определением суда от 24.07.2024 производство по делу № А14-22368/2023 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 24.09.2024.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-22368/2023 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Романовой Л.В. 

В судебное заседание 24.09.2024 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 24.09.2024 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Проактив плюс» (арендатор) и Администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области (арендодатель) 17.01.2022 был заключен договор аренды земельного участка №1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 36:24:0100044:115, площадью 3022 кв.м, с видом разрешенного использования – гостиницы, по адресу: 

<

...>.

На земельном участке размещается находящееся в собственности истца нежилое здание – вспомогательное здание для обслуживания гостиницы – с кадастровым номером 36:24:0100044:226, площадью 83,4 кв. м, номер и дата государственной регистрации права: № 36:24:0100044:226-36/088/2019-3 от 15.11.2019.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке ООО «Проактив плюс» осуществило строительство одноэтажного здания гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м, согласно проектной документации, подготовленной ООО «ТеплоСервис» (Свидетельство № 0292-2013-3627027367-П-139) на основании договора.

Как указал истец в исковом заявлении, данная постройка (здание гостиницы) была возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Вышеуказанные объекты, а также иные, расположенные на смежном участке по адресу: 

<

...>, в совокупности образуют гостинично-развлекательный комплекс «Людмила», оказывающий широкий спектр услуг населению, среди объектов недвижимости комплекса: здания гостиницы, кафе, автомоек, бани, автосервиса, автомагазина, гаража, вспомогательных зданий и пр. Комплекс непрерывно развивается, в связи с чем возникает необходимость строительства новых объектов, иногда в ограниченные сроки, в том числе из-за участия истца в государственных программах поддержки предпринимателей.

ООО «Проактив плюс» 27.10.2022 обратилось к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области 07.11.2022 на основании вышеуказанного заявления ООО «Проактив плюс» был выдан градостроительный план земельного участка № RU-36-5-24-1-01-09.

В последующем, ООО «Проактив плюс» 19.12.2022 обратилось к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – здания гостиницы с приложением необходимых документов. 

Администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области 23.12.2022 было направлено ООО «Проактив плюс» решение об отказе в выдаче разрешения на строительство здания гостиницы, в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением уже было осуществлено строительство здания гостиницы с нарушением норм, предусмотренных градостроительным планом.

Как указал истец в исковом заявлении, здание гостиницы, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением №56/12-23 от 07.12.2023, подготовленным ООО «Проект».

Из материалов дела также следует, что 20.09.2024 было получено согласие собственника смежного участка ООО «Массив», удостоверенное в нотариальном порядке, на строительство гостиницы с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границы участка на любое расстояние по его усмотрению (в том числе на отсутствие отступа и расположение здания по границе земельного участка).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное  имущество и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство Администрацией было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство.

Правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается. 

Заключением судебной экспертизы №2321/6-3-24 от 15.07.2024 установлено следующее:

- исследуемое здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а, расположенное в территориальной зоне ИТ 1/1 - Зона улиц, дорог, инженерной и транспортной инфраструктуры поселка городского типа Подгоренский, не входит в перечень основных и условно-разрешенных видов использования земельного участка с к.н. 36:24:0100044:115 по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а.

- при этом, согласно выписки из ЕГРН от 09.032022 и публичной кадастровой карте Росреестра, видом разрешенного использования земельного участка с к.н. 36:24:0100044:115 по адресу; Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а, является - гостиницы.

- фактический процент застройки земельного с кадастровым номером 36:24:0100044:115, составляющий 8,5%, не превышает максимально допустимое значение равное 45%, согласно требований градостроительного плана земельного участка №RU-36-5-24-1-01-09 от 07.11.2022.

- согласно требований градостроительного плана земельного участка №RU-36-5-24-l-01-09 от 07.11.2022 минимальный отступ от границ земельного участка с к.н. 36:24:0100044:115, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, должен составлять 3,0м. При этом было установлено, что исследуемое здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а, расположено непосредственно по границе земельного участка с к.н. 36:24:0100044:115 с северной стороны, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU-36-5-24-1-01-09 от 07.11.2022. Отступ исследуемого строения от остальных границ (в других частях) земельного участка с к.н. 36:24:0100044:115, составляет более 3,0м.

- исследуемое здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а расположено в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно: в санитарно-защитной зоне действующего АЗК №14 (минитерминал) АО «Воронежнефтепродукт», расположенной по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 12. 

- ограничения, установленные для зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитной зоне действующего АЗК №14) исследуемым объектом не нарушены, так как согласно п. 5.3, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещать гостиницы.

- по противопожарным требованиям исследуемое здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м., по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты..

- наличие эвакуационных выходов из каждого номера непосредственно наружу и их геометрические размеры (высотой не менее 1,9м, шириной не менее 0,8м), соответствуют требованиям п. 7.2, СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- в ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

- несущие и ограждающие конструкции, исследуемого здания, на момент осмотра занимали рабочее положение и находились в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г., характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.

- пп организации кровли исследуемое строение соответствует требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", так как данная кровля оборудована организованным наружным водоотводом и снегозадерживающими устройствами.

- на момент осмотра исследуемое здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:24:0100044:115 по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Дачная, 10а, не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций, а, следовательно, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при сохранении данного здания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на объект недвижимости – здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м, расположенное на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 36:24:0100044:115, площадью 3022 кв.м, с видом разрешенного использования – гостиницы, по адресу: 

<

...>.  

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>).

Согласно представленному в арбитражный суд счету № 952 от 17.07.2024 стоимость проведенной экспертизы составила 143260 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы истцом в депозит суда были внесены денежные средства в сумме 143260 руб. (платежное поручение № 43 от 01.04.2024).

В этой связи, на основании статей 106-110 АПК РФ, следует выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, 

<

...>) вознаграждение в сумме 143260 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных истцом в депозит суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Проактив плюс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект – здание гостиницы, общей площадью 140,6 кв.м, расположенное на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 36:24:0100044:115, площадью 3022 кв.м, с видом разрешенного использования – гостиницы, по адресу: 

<

...>.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 143260 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Проактив плюс» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова