АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20705/2022

Город Кемерово

10 февраля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении  протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа "Детско-юношеская спортивная школа №1 "Юность", г. Анжеро-Судженск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Град", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении государственного контракта от 24.12.2018 № 21; о взыскании 108 000  руб. авансового платежа

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 16.05.2022;

от ответчика – не явились

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа "Детско-юношеская спортивная школа №1 "Юность", г. Анжеро-Судженск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Град", г. Кемерово о расторжении контракта от 24.12.2018 № 21; о взыскании 108 000  руб. авансового платежа.

Требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий контракта – невыполнением работ в установленные контрактом сроки, отсутствием технической возможности для одностороннего отказа от исполнения контракта, основаны на положениях статей 405, 450, 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениях Федерального Закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик   в судебное заседание не явился,  о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и настройке пожарной сигнализации и системы аварийного освещения по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 3.1 Контракта Ответчик обязался поставить оборудование и материалы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оплаты по п. 2.4 настоящего контракта.

Срок сдачи выполненных монтажных и пуско-наладочных работ 01.05.2019 (пункт 3.3).

Невыполнение работ в установленные контрактом сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Кодекса, Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с условиями контракта №21, отраженного в пункте 3.3, срок сдачи работ установлен сторонами 01.05.2019 при условии своевременного финансирования.

Заказчик во исполнение пункта 2.4 контракта по платежному поручению от 26.12.2018 №256278 перечислил подрядчику 108 000 руб. предоплаты.

Вместе с тем, подрядчик к исполнению обязательств не приступил, предусмотренные контрактом работы не выполнил до настоящего времени. Иного суду не доказано.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как отмечено выше, в связи с тем, что обязательства по контракту подрядчиком в полном объеме не исполнены, истец направил  в адрес общества претензию от 28.11.2019 №48 с требованием выполнить предусмотренные контрактом работы, указав на расторжение муниципального контракта и взыскании аванса в судебном порядке, в случае невыполнения работ.

Претензия направлена в адрес общества 15.11.2019 и оставлена без удовлетворения.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по спорному контракту в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как уже указано, платежным поручением от 26.12.2018 №256278 истец перечислил ответчику аванс в размере 108 000руб.

Доказательства исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также доказательства возвращения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт по монтажу и настройке пожарной сигнализации и системы аварийного освещения от 24.12.2018 № 21, заключенный муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа "Детско-юношеская спортивная школа №1 "Юность" и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Град".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Град" в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа "Детско-юношеская спортивная школа №1 "Юность" неосновательное обогащение в размере 108 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева