АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                         Дело №А74-6133/201905 ноября 2020 г.     

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 2019 по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 750 896 рублей 84 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №28 от 13.08.2020 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01 января 2020 г. № 182 (после перерыва); 

ответчика – ФИО4 по доверенности  от 14 января 2020 г. № 1/20 (до перерыва), ФИО5 по доверенности  от 23 августа 2019 г. №05/19, 

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» о взыскании 3 750 896 рублей 84 копеек, в том числе 2 931 281 рубля 92 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22 июля 2015 г.    № 836 за июль, август, декабрь 2016 года, 819 614 рублей 92 копеек неустойки за период с  26 августа 2016 г. по 29 мая 2019 г. 

Определением арбитражного суда от 11 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно объединения дел в одно производство по указанным в отзыве основаниям. 

Определением от 05 ноября 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №А74-6133/2019, А74-6505/2020 и №А74-6508/2020. 

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представители истца полагали иск не подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

22 июля 2015 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор №836 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

В рамках данного договора ресурсоснабжающей организацией исполнителю к оплате предъявлены счета №55 от 30 июля 2016 г., №57 от 31 июля 2016 г., №58 от 31 августа 2016 г. и №62 от 31 декабря 2016 г. на общую сумму 3 729 248 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на произведённую ответчиком частичную оплату, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанные расчётные периоды в сумме 2 931 281 рубля 92 копеек и неустойку. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду её полного погашения. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируется как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В силу пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (далее – Правила №124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец требует взыскать с ответчика задолженность за потреблённый в июле, августе и декабре 2016 года энергоресурс. Обосновывая свои требования, истец представил в материалы дела счета на оплату, пояснив, что расчёт размера платы за энергоресурс в них произведён с учётом условий заключённого соответчиком договора об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности за данный расчётный период, ссылаясь на акт сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2016 г. по 11 января 2018 г. и соглашение, подписанное сторонами к данному акту сверки. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г. задолженность общества с ограниченной ответственностью «Регион-19» по состоянию на 11 января 2018 г. составляет 6 048 084 рубля 93 копейки.

Из представленного в материалы дела соглашения, подписанного сторонами в рамках договора №836 от 22 июля 2015 г., следует, что указанная в акте сверки задолженность в размере 6 048 084 рублей 93 копеек сформировалась в связи с неполной оплатой счетов-фактур №7745 от 30 сентября 2017 г., №8970 от 31 октября 2017 г., №9855 от 30 ноября 2017 г., №11015 от 31 декабря 2017 г.

В ходе рассмотрения дела истцом, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда, не представлено сведений о проведении корректировки объёма тепловой энергии, потреблённого за 2016 года (измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта), в связи с чем определением от 17 июня 2020 г. назначена судебная экспертиза для установления размера задолженности по договору теплоснабжения в рамках которой перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- определить размер и обоснованность начислений ООО «УК «Регион-19» за горячее водоснабжение и отопление за период с 01 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г., с разбивкой по месяцам;

- определить суммы, поступившие от ООО «УК «Регион-19» за горячее водоснабжение и отопление в период с 01 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г., с разбивкой по месяцам;

- определить фактическую задолженность ООО «УК «Регион-19» перед АО Байкалэнерго на 31 марта 2020 г. с разбивкой по месяцам;

- определить задолженность ООО «УК «Регион-19» перед АО Байкалэнерго на               31 марта 2020 г. с разбивкой по месяцам с учётом постановления Правительства РХ от                 14 сентября 2012 г. № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия».

21 сентября 2020 г. в материалы дела представлено экспертное заключение №78/20. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведённого экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведённой экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Несогласия с выводами эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Как следует из экспертного заключения, при проведении исследования экспертом изучены обстоятельства взаимных расчётов между сторонами за период с 01 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г., изучены и проанализированы первичные документы относительно количества фактически потреблённого энергоресурса, количества предъявленного к оплате энергоресурса и оплаченного энергоресурса. 

При подготовке заключения и исследовании документов, подтверждающих оплату энергоресурса, экспертом приняты во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №78/20, данные, указанные в акте сверки взаимных расчётов между акционерным обществом «Байкалэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-19» за период с 01 января 2016 г. по 11 января 2018 г. и соглашении к нему, соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон (страница 9 экспертного заключения (том 4, л.д.27). 

Истцом в ходе рассмотрения дела, в том числе после ознакомления с заключением эксперта не приведено оснований и не представлено доказательств возникновения задолженности ответчика за периоды взаимоотношений – июль, август и декабрь 2016 года после подписания акта сверки взаимных расчётов и соглашения. 

Таких оснований арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учётом изложенного, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за июль, август и декабрь 2016 года. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлено наличие задолженности, постольку требование о начислении неустойки на данную задолженность не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 41 754 рубля, уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) в сумме 42 209 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №2261 от 11 апреля 2019 г. и №3048 от 21 мая 2019 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 754 рублей относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 455 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Расходы на проведение экспертизы в сумме 75 000 рублей относятся на истца. 

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей, перечисленную платёжным поручением №2261 от 11 апреля 2019 г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья              В.А. Ламанский