АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10156/2021

г. Ярославль

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о   взыскании 3 801 757,89 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2021

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2021

от 3-го лица 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 29.11.2021

от 3-го лица 2 – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 801 757,89 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо 1 – ПАО «Россети Центр» - поддержало исковые требования.

Третье лицо 2 – ООО «Агроторг» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассмотрено без участия третьего лица 2 в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.03.2022 до 14-30 час 29.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица 1, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником помещений №№ 1-51, общей площадью 679,2 кв.м., расположенных на первом этаже д.65 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля.

 07.06.2018 на основании заявления ИП ФИО1 в связи с переоформлением документов о технологическом присоединении нежилых помещений по причине смены их собственника между ним и ПАО «Россети Центр» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №51122/885С. Согласно акту ТП стороны согласовали характеристики присоединения, в том числе, максимальную мощность (всего) 110,70 кВт.   Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребитель и сетевая организация определили на изоляторах воздушного ввода на стене д.65 по Тутаевскому шоссе по месту ответвления на нежилые помещения. У сторон на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически присоединенные элементы электрической сети: сетевой организации – оборудование ТП 403, ВЛИ 0,4 кВ от ТП 403 до изоляторов на стене д. 65 по Тутаевскому шоссе на границе баланса; ИП ФИО1 – изоляторы и соединительные зажимы на границе раздела, ответвление от изоляторов до ВРУ ИП ФИО1, ВРУ, устройства учета электроэнергии, внутренние сети. 

18.06.2018 ИП ФИО1 (арендодатель) заключил с ООО «Агроторг» (арендатор) договор аренды нежилого помещения №15230, по которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование сроком на 10 лет нежилые помещения общей площадью 628 кв.м. в д.65 по Тутаевскому шоссе. 

20.06.2018 между ИП ФИО1 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик, гарантирующий поставщик) заключен договор, по которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). 

 Потребитель принял на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии, указанные в приложении №1 к договору, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п.2.3.3 договора); обеспечивать учет получаемой по договору электроэнергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и иными обязательными для исполнения требованиями. В случае установления невозможности дальнейшего использования средств учета для расчетов по договору, в том числе в связи с выявлением их неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала потребитель в срок не более двух месяцев с момента обнаружения обязан обеспечить его восстановление (поверку) (п.2.3.12 договора). 

Потребитель обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности средств учета, указанных в приложении № 1 к договору, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении надлежащим образом в течение трех дней (п.2.3.16 договора). 

В приложении №1 к договору точкой поставки указаны нежилые помещения первого этажа №№ 1-51, Тутаевское шоссе, д. 65 / ВРУ заявителя. 

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №51122/885 С от 07.06.2018 к сетям ПАО «Россети Центр» присоединены энергопринимающие устройства – нежилые помещения 1 этажа №№1-51, расположенные по адресу: 

<

...>, мощностью 110,7 кВт, принадлежащие ИП ФИО1 Границы балансовой и эксплуатационной ответственности установлены на изоляторах воздушного ввода на стене дома по месту присоединения ответвления на нежилые помещения 1 этажа №№1-51 Тутаевское ш., д.65. При этом изоляторы и соединительные зажимы на границе раздела, ответвление от изоляторов до ВРУ заявителя, ВРУ заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети находятся в эксплуатационной и балансовой зоне ответственности потребителя.

19.03.2020 представителями ПАО «Россети Центр» была произведена плановая проверка ПУ №30646052, зафиксированная в соответствующем акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.03.2020 № 76/424457Ю, в результате которой выявлены вскрытие пломб сетевой организации на приборе учета: №760292969 – на крышке зажимов счетчика, №760292970 – на крышке колодки зажимов токовых цепей, №760309363, №760309364, №760309365 – на трансформаторах тока. 

Установка указанных пломб на приборе учета подтверждено актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 14.09.2017 №219784Ю.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении. Ответчик от подписи акта проверки отказался. Письмом от 20.03.2020 №13/2020, представленным в сетевую организацию, ответчик возразил против вмененных ему нарушений.

 По расчету сетевой организации,  объем безучетного потребления электроэнергии составил 472 515 кВт*ч = (110,7 кВт (максимальная мощность установленная договором) х 4488 часов (или 187 дней с 14.09.2019 (дата предыдущей проверки прибора учета - фикция) по 19.03.2020) – 24306 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем услуг/оплаченный потребителем за период безучетного потребления). 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании акта о неучтенном потреблении произвело расчет стоимости электроэнергии в размере 4 001 914,94 руб.  

 Ответчик факт безучетного потребления не признал и отказался оплачивать предъявленный счет, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что из фотоматериалов, представленных в дело, не следует, что пломбы вскрыты, надписи «вскрыто» или «open» отсутствуют. Факт частичного проявления букв и символов не может однозначно свидетельствовать о вскрытии пломб потребителем. Факт недостоверности учета электроэнергии  в ходе проверки не установлен равно как действий по вмешательству в работу прибора учета, которые привели бы к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. О повреждениях пломб-наклеек ответчик информировал ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмом от 14.02.2020. С целью воспрепятствования дальнейшему отклеиванию пломб они были зафиксированы ответчиком изолентой. 07.03.2020 о факте отклеивания пломб ФИО1 дополнительно информировал сотрудника истца ФИО6 по электронной почте. Ответчик также полагает, что при расчете объема безучетного потребления сетевая организация использовала неверное значение максимальной мощности. Несмотря на указание в договоре снабжения электрической энергией №76650551653 от 20.06.2018 максимальной мощности 110,7 кВт, экспертным заключением, выполненным ООО «Ярэкспертиза» установлено, что по существующей однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств в точку поставки по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 мог получать электрическую энергию максимальной мощностью 29,62 кВт, а не 110,7 кВт. Для поставки ответчику электрической энергии максимальной мощностью 110,7 кВт со стороны сетевой организации требуется внесение изменений в существующую схему с заменой как водного кабеля, так и трансформаторов тока. Существующая схема не подтверждена техническими условиями. Эксперт также высказался относительно причины отклейки пломб, полагает, что они возникли не в результате умышленного вскрытия, а в результате некачественного монтажа и нагрева корпусов трансформаторов тока при потреблении максимальной мощности. Для данной схемы должны использоваться трансформаторы тока номиналом 100/5 (в 2 раза выше установленных), что позволяет вводной кабель. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Электрорезерв» (эксперт ФИО7) также установлено, что существующая однолинейная схема присоединения, указанная в акте от 07.06.2018, не соответствует характеристике присоединения: максимальная мощность (всего) 110,7 кВт. В нормальном режиме работы электрооборудования без негативных последствий существующая схема присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 может обеспечивать приобретение электрической энергии максимальной мощностью до 29,6 кВт. Существовавший на 07.06.2018 узел учета электроэнергии, указанный в акте проверки от 14.09.2017, обеспечить пропускную способность электрической энергии мощностью 110,7 кВт не способен, так как мощность в 3,7 раза превышает номинальную мощность трансформаторов тока, установленных в ВРУ. Эксперт также допустил возможность самопроизвольного отклеивания пломб-наклеек (без нарушения из целостности) вследствие повышенного нагрева поверхностей трансформаторов тока и прибора учета в случае поступления мощности, превышающей допустимые значения трансформаторов тока. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо 1 – ПАО «Россети Центр» - поддержало позицию истца. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ответчика от 19.03.2020 составлен в полном соответствии с действующим законодательством (Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442)). Фактический допуск к прибору учета был осуществлен ФИО8 В ходе проверки выявлено вскрытие пломб, установленных сетевой организацией от 14.09.2017. Объем безучетного потребления рассчитан сетевой организацией в соответствии с п.п.194, 195, пп. «а» п.1 приложения №3 Основных положений №442. Применение иных значений мощности при расчете объема безучетного потребления, на которых настаивает ответчик, не соответствует указанным нормам права. ПАО «Россети» также опровергает возможность отклеивания пломб в результате нагрева трансформаторов тока. Полагает, что направленное ответчиком письмо гарантирующему поставщику от 14.02.2020 не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, так как письмо направлено после уведомления сетевой организации о предстоящей проверке. Более подробно правовая позиция ПАО «Россети Центр» отражена в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Третье лицо 2 – ООО «Агроторг» - письменном отзыве на иск от 07.12.2021 пояснило, что 18.06.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения №15230, в соответствии с которым истец передал третьему лицу 2 часть принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этажа №№1-51. Прибор учета №30646052-17, указанный в акте приема-передачи помещений от 20.06.2018, установлен на все принадлежащие арендодателю нежилые помещения. В соответствии с п.1 приложения №4 к договору аренды эксплуатационная ответственность  за вводной кабель до ВРУ и ВРУ, в котором находится прибор учета, лежит на арендодателе. В эксплуатационную ответственность арендатора входят отходящие кабели и провода до щитов освещения и силовых щитов, автоматические выключатели, узлы учета электрической энергии, отходящие провода от щитов освещения и силовых щитов с оконечными устройствами (розетки, светильники и др.), электротехническое оборудование. Таким образом, ООО «Агроторг» полагает, что не отвечает за ВРУ и находящееся в нем оборудование, в том числе счетчик №30646052.

Оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

 Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет 

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Выявленные 19.03.2020 в ходе проверки прибора учета №30646052 нарушения (вскрытие пломб сетевой организации №760292969 на крышке зажимов счетчика, №760292970 на крышке колодки зажимов токовых цепей, №760309363, №760309364, №760309365 на трансформаторах тока) свидетельствуют о том, что функционирование данного прибора учета происходит не в соответствии с его назначением, что, в свою очередь, подтверждает наличие нарушений в процедуре эксплуатации данного прибора учета. Соответствующая информация о выявленных нарушениях отражена в акте проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии №76/424457 Ю от 19.03.2020 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №76/152362 Ю от 19.03.2020.

Вопреки утверждению ответчика, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов проверки усматривается нарушение пломб №760292969 на крышке зажимов счетчика, №760292970 на крышке колодки зажимов токовых цепей, №760309365 на трансформаторах тока. На пломбах просматриваются проявившиеся символы (буквы), что подтверждает их вскрытие. Пломбы, действительно, не полностью оторваны и полностью слова «вскрыто» или «open» на них отсутствуют. Однако в соответствии с положениями ГОСТ 31283-2004 критериями разрушения (разрыва) пломбы является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.). Кроме того, характер повреждения пломб (их частичное вскрытие) позволяет проникнуть внутрь прибора учета, например, открыть крышку зажимов счетчика. Наличие повреждения на пломбе означает факт вмешательства в работу прибора учета, то есть возможное вскрытие прибора учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, понятием безучетного потребления охватываются действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета; совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Довод ответчика о том, что пломбы отклеились в результате нагрева трансформаторов тока, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. В соответствие с ГОСТ 15150 значение предельной рабочей температуры для региона составляет +45˚С. Так как пломбы изготавливаются для эксплуатации на открытом воздухе, с учетом требований ГОСТ, предельное значение составляет +55˚С.

В соответствии с паспортом на трансформаторы тока для данного вида трансформаторов верхнее значение температуры составляет +50˚С. Таким образом, с учетом предельных температурных режимов, пломбы имеют высокое значение температурного режима работы и при этом, при нагреве трансформаторы тока имели бы термические дефекты пластиковых элементов конструкции. Таких дефектов при проверке не зафиксировано. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил отсутствие термического воздействия на трансформаторы тока.

Судом также принимается во внимание, что ранее, до проверки 19.03.2020, от потребителя не поступало каких-либо обращений о перегреве оборудования или перепадах напряжения.

Довод ответчика о том, что он своевременно сообщил гарантирующему поставщику о повреждении пломб и направил ему 14.02.2020 соответствующее письмо, судом отклоняется. 

На потребителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обусловленных отсутствием с его стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений №442).

Первоначальное уведомление о проведении инструментальной проверки прибора учета направлено ответчику сетевой организацией 04.02.2020, получено им 08.02.2020, дата планируемой проверки – 19.02.2020. Однако сотрудники сетевой организации не были допущены к прибору учета ИП ФИО1, в связи с чем 19.02.2020 был составлен акт недопуска. Письмо в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль», на которое ссылается ответчик, направлено им 14.02.2020, то есть после получения уведомления от сетевой организации о планируемой проверке.

Довод ответчика о том, что проверка от 19.03.2020 была проведена в отсутствие представителя потребителя, надлежащим образом извещенного о времени проверки, судом отклоняется в силу следующего.

Действующее законодательство в области электроэнергетики, в том числе Основные положения №442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К проверке прибора учета сотрудники сетевой организации приступили в присутствии представителя ИП ФИО1, осуществившего допуск представителей сетевой организации к прибору учета ИП ФИО1 – ФИО8 В связи с чем сотрудники ПАО «Россети Центр» могли обоснованно полагать, что у ФИО8 имеются полномочия действовать от имени потребителя. Следовательно, вопреки доводам ответчика полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФИО1, явившийся на проверку, имел возможность присутствовать при всех действиях проверяющих и участвовать в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании от 12.01.2022.

Учитывая изложенное, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении объема безучетного потребления электрической энергии между истцом, ответчиком и третьим лицом возникли разногласия по размеру максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП ФИО1 

Сетевая организация считает, что при расчете должна применяться установленная в договоре снабжения электрической энергией №76650551653 от 20.06.2018 максимальная мощность – 110,7 кВт (приложение №1 к договору).

По мнению ответчика, при расчете безучётного потребления электрической энергии должна применяться мощность 29,6 кВт (в соответствии с экспертным заключением ООО «Ярэкспертиза» и заключением судебной экспертизы ООО «Электрорезерв») или 15,42 кВт – максимально потребляемая мощность ИП «ФИО1 за рассматриваемый период согласно расчетам ПАО «Россети Центр» 

 Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004, №301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 №310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 №310-ЭС20-13165).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание заключения эксперта ФИО7 (ООО «Электрорезерв»), которому также соответствует заключение ООО «Ярэкспертиза», пояснения эксперта ФИО7, данные им в судебном заседании, суд полагает, что стоимость безучётного потребления электрической энергии может быть снижена судом исходя из величины фактически потребляемой ответчиком мощности 29,6 кВт:

29,6 кВт х 4488 час (с 15.09.2019 по 19.03.2020) – 24306 кВт*ч (учтенное потребление) = 108 538,8 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 919 221,61 руб. (108 538,8 кВт*ч х 7,05755 руб. + 20% НДС). С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 200 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 719 221,61 руб., в остальной части исковые требования отклоняются судом.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, отклонены как не имеющие принципиального значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 719 221,61 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии, а также  42 009 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 № 8542. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина