1539/2020-140644(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3364/2020  

Дата принятия решения – 06 июля 2020 года Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65- 3364/2020  

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри",  г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г. Елабуга о  взыскании 436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек неустойки  

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г.  Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва о  взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТД Айсберри", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском о взыскании с ООО "Оптовик" 436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек  неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020г. исковое  заявление ООО "ТД Айсберри" принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Определением суда от 14.04.2020г. дело назначено к судебному заседанию для  рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.5 ст. 227 АПК РФ) в связи с  принятием к производству суда встречного искового заявления ООО "Оптовик" о взыскании  с ООО "ТД Айсберри" 133808 рублей 11 копеек штрафа по договору поставки для его  рассмотрения совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.06.2020г.,  явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

До начала судебного заседания ответчик по первоначальному иску – ООО "Оптовик",  направил в суд ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая  подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие  

возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ,  перешел к судебному разбирательству.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования ООО "ТД Айсберри" мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № FO/17-690 от  21.01.2017г. с приложениями к договору, заключенного между ООО "ТД Айсберри" как  поставщиком и ООО "Оптовик" как покупателем, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять покупателю товар партиями в торговые объекты на основании  закупочных заказов, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1, 2.1, 4.6 договора).  

Пунктом 4.6 договора поставки стороны установили, что оплата за товар производится  на условиях отсрочки платежа согласно п.1 приложения № 2); пунктом 1 приложения № 2 к  договору стороны установили, что отсрочка товара составляет 40 календарных дней с даты  фактической приемки товара (л.д. 13).  

Во исполнение обязательств по договору ООО "ТД Айсберри" в июле-декабре 2019г. и  в январе 2020г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены  в материалы дела, поставлял ООО "Оптовик" товар.  

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках  заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 436426  рублей 55 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от  18.12.2019г. л.д. 65, доказательства направления – л.д. 66).  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что в арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2020г.  поступило заявление ООО "Триумф-Проект" о признании ООО "Оптовик" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Елабуга несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 23.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по  проверке обоснованности заявления.  

Первоначальный иск ООО "ТД Айсберри" к ООО "Оптовик" по настоящему делу был  подан в арбитражный суд 12.02.2020г. через ресурс Мой Арбитр посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 76) и поступил в арбитражный суд 12.02.2020г.  (согласно штампа входящей корреспонденции арбитражного суда л.д. 3).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020г. (резолютивная  часть оглашена 13.05.2020г.) по делу № А68-3879/2020 ликвидируемый должник - ООО  «Оптовик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Елабуга признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на 6 месяцев; утвержден конкурсный управляющий.  

Исходя из п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1  статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  

исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно п. 11, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановления  Пленума ВАС РФ N 63), решение вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на  процедуру банкротства; поскольку установление особого благоприятного режима для  текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования  расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и  подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое  требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.  

Исходя из п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о  банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в  силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ,  бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита  юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким  образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то  обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа,  средства погашения денежного долга.  

По смыслу абз. 2 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования  об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Требования, заявленные ООО "ТД Айсберри", не относятся к текущим платежам, и  могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, исковое заявление ООО "ТД Айсберри" о взыскании с ООО «Оптовик»  436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек неустойки подлежит оставлению без  рассмотрения.  

Встречные исковые требования ООО «Оптовик» мотивированы ненадлежащим  исполнением ООО "ТД Айсберри" обязательств по договору поставки № FO/17-690 от  21.01.2017г. с приложениями к договору, заключенного между ООО "ТД Айсберри" как  поставщиком и ООО "Оптовик" как покупателем.  

Условиями договора поставки стороны, среди прочего, согласовали, что поставщик  гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта,  покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы  недопоставленного товара за отчетный период (п. 5.9 договора).  

В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «Оптовик»  выявлено несоответствие условиям договора, а именно - уровень сервиса составил менее  95% за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г., за что предусмотрена ответственность в виде  штрафа в размере 451326 рублей 74 копейки, согласно расчета ООО «Оптовик» (л.д. 99, 100).  

В адрес поставщика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении  обязательств по пункту 5.9 договора и добровольной уплате штрафа (исх. № 2312/19/77 от  23.10.2019г. л.д. 96, доказательства направления – л.д. 97, 98).  

Требования ООО «Оптовик» были оставлены без удовлетворения. 

В дальнейшем ООО «Оптовик» направило в адрес ООО «ТД Айсберри» уведомление о  зачете взаимных требований (исх. № 51 от 30.01.2020г. л.д. 102, доказательства направления  – л.д. 103, 104).  

В результате проведения зачета, остаток санкции за несоответствие уровня сервиса  составил 133808 рублей 11 копеек, что послужило основанием для обращения ООО  «Оптовик» к ООО «ТД Айсберри» со встречными требованиями о взыскании неустойки.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным  условиям договора поставки, следовательно, в силу п.3 ст. 455 ГК РФ условия договора  поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в  порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота.  

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре  порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения.  

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик по встречному иску в суд не явился, требования, заявленные ООО «Оптовик»,  по существу не оспорил, документов и доказательств, опровергающих доводы истца по  встречному иску, в материалы дела не представил.  

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 64 АПК  РФ доказательств.  

Исковые требования основаны на договоре поставки № FO/17-690 от 21.01.2017г. и  мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по выполнению  пункта 5.9 договора об уровне сервиса не менее 95%.  

В соответствии с терминами, применяемыми в договоре поставки, уровень исполнения  заказов (уровень сервиса) – показатель выполнения поставщиком закупочного заказа,  рассчитываемый в процентном соотношении от объема заказанного покупателем и  фактически поставленного поставщиком товара в отчетном периоде равном одному  календарному месяцу. Расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме  поставляемого товара за отчетный период. За основу для расчета берется значение 100%  закупочного заказа за отчетный период.  

Закупочный заказ – направляемая покупателем поставщику заявка на поставку товара. 

Расчет несоответствия уровня сервиса, представленный ООО «Оптовик», поставщиком  не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.  

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих сведения о нарушении ООО  «ТД Айсберри» уровня сервиса, предусмотренного пунктом 5.9 договора, а также исследовав  материалы дела, представленный расчет несоответствия уровня сервиса, суд приходит к  выводу об обоснованности представленного расчета, поскольку он подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с  чем требование ООО "Оптовик" подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная ООО "ТД Айсберри" при подаче иска в суд, подлежит  возврату истцу по первоначальному иску из бюджета в соответствии со ст. 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Госпошлина, уплаченная ООО "Оптовик" при подаче в суд встречного иска, подлежит  возмещению ответчиком по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167 – 169, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва оставить без рассмотрения. Истцу выдать справку на возврат из бюджета 11892 рублей госпошлины. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г. Елабуга  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Оптовик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Елабуга 133808  рублей 11 копеек штрафа, 5014 рублей расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья О.П. Спиридонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 6:35:51

 Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна