АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21977/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 8 206 688 руб. 19 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «УЮТ»), 13.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «Альфа»), о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 39 188 руб. 19 коп., пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2023 в размере 6 667 500 руб. 00 коп., пени за период с 10.07.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору займа от 19.02.2019 № 1/2019. 

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 46,47), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между ООО «Уют» (далее - займодавец) и ООО «Альфа» (далее - заемщик) подписан договор займа № 1/2019, по которому заимодавец передает заемщику заем - денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.2 договора (далее – договор от 19.02.2019 № 1/2019, договор, л.д. 8).

Согласно п. 2.2. договора заем предоставляется сроком до 30.07.2020.

ООО «Уют» как заимодавец свои обязательства перед ООО «Альфа» исполнило, перечислив денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 15 от 20.02.2019 (л.д. 38).

Исходя из п. 1.2 договора займа следует, что размер за пользование денежными средствами составляет 13% от суммы займа, что составляет 325 000 руб. 00 коп.

Заемщик возвратил сумму займа частично в общем размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2019 № 154 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 08.04.2020 № 57 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-40).

Заемщик возвратил проценты за пользование займом в общем размере 285 811 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 28 на сумму 245 811 руб. 81 коп., от 25.11.2019 № 199 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 41-42).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по возврату основного долга составляет 1 500 000 руб. 00 коп., по оплате процентов, установленных п. 1.2. договора, составляет 39 188 руб. 19 коп. (л.д. 6).

Претензией истец потребовал от ответчика обеспечить исполнение обязательств по договору займа (л.д. 20-23).

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Уют» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808  ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору займа № 1/2019 от 19.02.2019 платежным поручением № 15 от 20.02.2019 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 30.07.2020.

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Исходя из п. 1.2 договора займа следует, что размер за пользование денежными средствами составляет 13% от суммы займа, что составляет 325 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 39 188 руб. 19 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 4), проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 39 188 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2023 в размере 6 667 500 руб. 00 коп., пени за период с 10.07.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 5-6). 

Расчет проверен судом, признан  арифметически верным. Истцом учтен период моратория на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

ООО «Альфа» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, по договору займа № 1/2019 от 19.02.2019 пени подлежит удовлетворению за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2023 в размере 6 667 500 руб. 00 коп., с 10.07.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 8 206 688 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 64 033 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при подаче искового заявления  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 64 033 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору займа от 19.02.2019 № 1/2019 задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 39 188 руб. 19 коп., пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.07.2023 в размере 6 667 500 руб. 00 коп., пени с 10.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 033 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.