АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А26-3479/2020

Арбитражный   суд   Северо-Западного  округа  в  составе  судьи Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 20.01.2021 без вызова сторон кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А26-3479/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», адрес: 186348, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 259 439 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с мая 2018 года по июнь 2019 года, 23 901 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.07.2019 по 13.01.2020, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 учетной (ключевой) ставки Центрального банка Российской Федерации с 14.01.2020 года до даты фактического исполнения судебного решения.

Определением суда от 18.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.07.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 решение от 24.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку Обществом неверно произведен расчет задолженности, так как площадь принадлежащего Компании спорного объекта меньше, чем указана Обществом.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Карелия с 01.05.2018 на основании соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. 

Предложение регионального оператора заключить договор на оказание услуг (публичная оферта) с текстом типового договора было опубликовано в газете «Карелия» за 01.03.2018 № 12 (2837) и размещено на официальном интернет-сайте регионального оператора.

Общество направило в адрес Компании экземпляр договора № 34-250 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО, однако Компания договор не подписала и не возвратила.

По утверждению Общества, за период с мая 2018 года по июнь 2019 года оно оказало Компании услуги по обращению с ТКО, на основании чего произвело начисление платы за обращение с ТКО и выставило для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 259 439 руб. 33 коп. 

Услуги Компанией не оплачены, претензия Общества от 21.08.2019 № 08-130/2269 оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме. 

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с  пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что Общество направляло Компании проект договора от 18.06.2019 № 34-250 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако данный договор в редакции Общества Компания не подписала, но неоднократно в переписке предлагала его переделать.

С учетом таких обстоятельств суды пришли к выводу, что указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Как следует из условий договора от 18.06.2019 № 34-250 АСТ, учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 и приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» (далее – Приказ № 81).

Согласно Приказу № 81 нормативный объем ТКО для категории «предприятия торговли» рассчитывается исходя из норматива 1,036 куб.м/год на 1 кв.м. площади занимаемого помещения.

Как следует из материалов дела, Общество произвело Компании расчет годового накопления ТКО в объеме 33,66 куб.м (за месяц) следующим образом: 1,036 куб.м/год * 401,50 кв.м = 415,95 куб.м/год.

На основании данного расчета Общество начислило плату за услуги по обращению с ТКО за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 259 439 руб. 33 коп.

Компания не согласилась с расчетом задолженности и в отзыве на иск указала, что в своем расчете Общество не учло, что Компания занимает помещение площадью 206,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2012 (т.д. 1, л. 138).

Суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания указанные возражения Компании по расчету стоимости оказанных Обществом услуг. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Компании, сослался на отсутствие доказательств обращения Компании к Обществу в соответствии с пунктом 15 Договора об изменении расчетных единиц, в связи с чем Общество производило расчет исходя из площади указанной в договоре.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Взыскивая с Компании стоимость услуг по обращению с ТКО на основании  расчета, представленного Обществом, суды не выяснили, на каком основании Общество включило в договор с Компанией для проведения расчетов площадь помещений 401,50 кв. м, в то время как Компания представила в материалы дела доказательства принадлежности ей помещений площадью 206,3 кв. м.  Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто, доказательств принадлежности Компании помещений иной площади в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, и возражениям Компании, не проверили расчет фактического объема и стоимости оказанных Обществом Компании услуг, что могло привести к получению Обществом неосновательного обогащения за счет Компании.

Принимая во внимание, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и их установление невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции усматривает правовые основания для отмены решения от 24.07.2020 и постановления от 18.09.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным по делу доказательствам, установить фактический объем и стоимость оказанных Обществом Компании услуг, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью  3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А26-3479/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

С.Ю. Щуринова