Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13714/2023

28 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фараон - 2» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионсеверсервис» (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>  зд. 46, стр. 1, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (454100, Челябинская обл. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>) в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Кундыбаева Жамиля Юнуслвича о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и обязании восстановить ее подачу.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

от ответчиков - не явились,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фараон - 2»  (далее – истец, ООО «Фараон-1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионсеверсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Регионсеверсервис») и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ООО УК «Гуливер») о признании действий по отключению электрической энергии незаконными и обязании восстановить ее подачу. 

Определением суда от 08.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 16.01.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Ответчики,  извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.   

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к соответчику – ООО УК «Гулливер» по тем основаниям, что представленными в материалы дела документами, а также пояснениями представителя ответчика  ООО УК «Регионсеверсервис», данными в судебном заседании 08.11.2023, подтвержден и установлен факт отключения 01.07.2023 нежилых помещений истца сотрудником  УК «Регионсеверсервис» - ответственным за эксплуатацию электрохозяйства в электроустановках организации.

Суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). 

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. 

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442). 

С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. 

Рассмотрев заявление общества об отказе от иска к ООО УК «Гулливер», проверив полномочия предписавшего его со стороны истца лица (представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023), суд  пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его. 

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по делу в обоснование правовой позиции, представил для приобщения к материалам дела видеозапись по факту полного отсутствия электроснабжения в нежилых помещениях от 14.11.2023. 

ООО УК «Регионсеверсервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств спора, истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды торговой площади №2/2020 от 01.01.2020 принадлежат нежилые помещения: кадастровый номер 86:11:0301014:377, общей площадью 221,9 кв.м, кадастровый номер 86:11:0301014:243, общей площадью 548,6 кв.м, кадастровый номер 86:11:0301014:246, общей площадью 36,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> дом 46, строение 1,  находящиеся в ИЦ  «Новый Гулливер».

01.07.2023  вышеуказанные помещения  были отключены от электроэнергии ответственным лицом за эксплуатацию электрохозяйства в электроустановках организации ООО УК «РегионСеверСервис».

Управляющей компанией ИЦ «Новый Гулливер» до 10.07.2023 являлось ООО УК «Гулливер» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО3, с которым истцом заключен договор с 01.09.2016 №31-УК/НВ  на возмездное оказание коммунальных услуг.

С 10.07.2023 в соответствии с решением общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников нежилых помещений здания ИЦ «Новый Гулливер», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> управляющей компанией является ООО УК «Регионсеверсервис».

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

-  неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

-  неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 3 стать 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отключить или временно прекратить подачу электроэнергии можно только по соглашению сторон. 

То есть, таковым соглашением является заключенный собственником помещения договор на поставку услуг. Там в обязательном порядке размещается пункт о том, что в случае неуплаты должнику могут выключить свет.

По настоящему гражданскому делу соглашение сторон, позволяющее ответчику ООО УК «РегионСеверСервис» производить отключение электроэнергии отсутствует, между сторонами на дату отключения электроэнергии договор оказания коммунальных услуг не заключен, в решении общего собрания собственников от 10.07.2023 вопрос об утверждении проекта договора возмездного оказания услуг отсутствует, на повестку общего собрания не выносился.

 Только 01.12.2023 между истцом и ответчиком ООО УК «РегионСеверСервис» подписан договор возмездного оказания коммунальных услуг № 64УК от 13.11.2023 с протоколом разногласий от 01.12.2023.

Соответственно, пункт 2.2.2. договора при нарушении заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, указанного в пунктах 3.2., 3.3. настоящего договора, более чем на 5 (пять) дней по своему усмотрению без предварительного уведомления заказчика приостановить действие настоящего договора и прекратить поступление в помещение электрической энергии/или прекратить доступ заказчика в помещение до момента полного исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя. При этом все убытки, понесенные исполнителем, в том числе по не полученной оплате услуг за период приостановления действия настоящего договора подлежат возмещению за счет средств заказчика, сторонами не согласован.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела документов о том, что ООО УК «РегионСеверСервис» приступил к управлению ИЦ «Новый Гулливер» с 10.07.2023, при этом отключение электроэнергии произведено с 01.07.2023, соответственно ответчик на дату отключения электроэнергии не имел законных оснований управления ИЦ «Новый Гулливер».

 Материалами дела также установлено, что истец на дату отключения электроэнергии не имел задолженности по коммунальным услугам, в том числе за электроэнергию перед ответчиком УК «РегионСеверСервис», доказательств последним о наличии задолженности истца в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что с учетом даты начала управления ИЦ «Новый Гулливер» ООО УК «РегионСеверСервис» с 10.07.2023, на дату отключения электроэнергии 01.07.2023 истец не мог иметь задолженность за электроснабжение перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы, установленные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011. 

 В соответствии с пунктом 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что отключение электроэнергии в нежилых помещениях истца произведено полностью без предварительного частичного ограничения, установленного пунктами 114-119 Правил, что подтверждается объяснением представителя истца от 05.07.2023, взятым  ОП №  1 УМВД России по г. Нижневартовску УУП ОУУП и ПНД старшим лейтенантом полиции ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которому, на площадях ООО «Фараон-2» при осмотре полностью отключена электроэнергия, в розетки ток не поступает, а также представленной в судебное заседание 16.01.2024 видеозаписью.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО УК «РегионСеверСервис» по отключению электроэнергии в нежилых помещений истца являются незаконными:

- соглашение сторон, позволяющее ответчику производить отключение электроэнергии отсутствует;

- задолженность  за коммунальные услуги у истца отсутствует;

- на дату отключения ответчик законных оснований для управления ИЦ «Новый Гулливер» не имел;

- порядок отключения электроэнергии нежилых помещений истца со стороны ответчика не соблюден, в том числе отключение электроэнергии произведено без частичного ограничения, предоставление электроэнергии полностью приостановлено. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фараон - 2» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фараон - 2» удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионсеверсервис» по отключению электроэнергии в нежилых помещения общества с ограниченной ответственностью «Фараон - 2» с кадастровыми номерами: 86:11:0301014:377, общей площадью 221,9 кв.м.; 86:11:0301014:243, общей площадью 548,6 кв.м.; 86:11:0301014:246, общей площадью 36,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионсеверсервис» восстановить подачу электронегии в нежилые помещения с кадастровыми номерами: 0301014:377, общей площадью 221,9 кв.м.; 86:11:0301014:243, общей площадью 548,6 кв.м.; 86:11:0301014:246, общей площадью 36,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионсеверсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фараон - 2» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова