ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13012/2023

город Чита

07 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества  «Грузовой терминал Осетрово» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31  августа 2023 года (резолютивная часть от 16 августа 2023 года) по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А19-13012/2023 по исковому заявлению  акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Грузовой терминал Осетрово» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку вагонов,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Грузовой терминал Осетрово» (далее – ответчик, АО «Грузовой терминал Осетрово») о  взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 387 200 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 162  400 рублей по вагонам №№ 54550629, 54556287, 54535539, 54446653, 54530167, 43314087,  54506084, 43857861, 42244160, 42449371, 54535984, 54446372.  

К апелляционной жалобе приложены ведомости на подачу и уборку вагонов,  уведомления о завершении грузовой операции, контррасчет суммы штрафа.  

Ведомости на подачу и уборку вагонов, уведомления о завершении грузовой  операции подлежат возвращению заявителю в связи с отсутствием правовых оснований  для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения  дела в порядке особого производства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 13.09.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы  дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с  30.01.2022 по 25.02.2022 на станцию Лена под выгрузку в адрес АО «Грузовой терминал  «Осетрово» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ387516, ЭЛ387530,  ЭЛ387596, ЭЛ387648, ЭЛ594324, ЭЛ751820, ЭЛ751855, ЭЛ752102, ЭЛ752157, ЭЛ752475,  ЭМ366380, ЭМ531088, ЭМ531107, ЭМ531121, ЭМ531139, ЭМ531364, ЭМ531406,  ЭМ531455, ЭМ531469, ЭМ531485, ЭМ531497, ЭМ745210 прибывали вагоны №№  54408562, 54426853, 54521109, 54530373, 54550629, 54530217, 54433768, 54533286,  54547112, 44747582, 54556287, 54535539, 54446653, 54530167, 43314087, 54506084,  43857861, 42244160, 42449371, 54535984, 54446372, 43817956, принадлежащие АО  «ПГК».  

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза в  предусмотренный статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации срок, истец претензией от 14.04.2022 № ИД/ПР/Ф Нвб-672/22 потребовал от  ответчика оплатить штраф на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 387 200 руб.  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявление истца об уменьшении требований на сумму 162 400 рублей  по вагонам №№ 54550629, 54556287, 54535539, 54446653, 54530167, 43314087, 54506084,  43857861, 42244160, 42449371, 54535984, 54446372, апелляционный суд расценивает его  как заявление об отказе от части исковых требований и полагает его подлежащим  удовлетворению.  

Так, ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем АО  «ПГК» ФИО1, действующей на основании нотариально  заверенной доверенности 77АД4214307 № 07011/23 от 06.07.2023 (выдана сроком до 31  декабря 2025 года), которой предоставлено право, в том числе на заявление отказа от  исковых требований полностью или частично.  

Вышеуказанная доверенность выдана АО «ПГК» в лице заместителя генерального  директора по правовым вопросам ФИО2.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение  им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

От ответчика возражений на указанное ходатайство не поступило. 

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Таким образом, производство по рассмотрению исковых требований в части  взыскания 162 400 руб. штрафа за задержку вагонов №№ 54550629, 54556287, 54535539,  54446653, 54530167, 43314087, 54506084, 43857861, 42244160, 42449371, 54535984,  54446372 подлежит прекращению.  

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом при отказе от иска на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов.  

Сумма исковых требований составила 387 200 руб. Сумма государственной пошлины составляет 10 744 руб. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 24748 от  07.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 10 744 руб.  

С учетом отказа от исковых требований сумма иска составила 224 800 руб. (387 200  – 162 400).  

При этом государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 7 469 руб. 

Исходя из установленных обстоятельств и по правилам подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «ПГК» подлежит возврату  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1637,5 руб. ((10 744 – 7  469)*50%)).  

При таком положении, предметом оценки в суде апелляционной инстанции  является требование о взыскании штрафа в размере 224 800 руб. за задержку вагонов №№  54408562, 54426853, 54521109, 54530373, 54550629, 54530217, 54433768, 54533286,  54547112, 44747582, 54556287, 54535539, 54446653, 54530167, 43314087, 54506084,  43857861, 42244160, 42449371, 54535984, 54446372, 43817956.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания штрафа в  размере 224 800 руб. за задержку вагонов 54408562, 54426853, 54521109, 54530373,  54550629, 54530217, 54433768, 54533286, 54547112, 44747582, 54556287, 54535539,  54446653, 54530167, 43314087, 54506084, 43857861, 42244160, 42449371, 54535984,  54446372, 43817956.  

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь статьями 36, 39, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ),  

пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учитывая правовую  позицию, изложенную в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом  Верховного суда 20.12.2017, оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции установил факт использования спорных вагонов ответчиком свыше сроков,  предусмотренных УЖТ для выгрузки груза (более 36 часов), и, поскольку АО «ПГК»  является законным владельцем вагонов, пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для взыскания штрафа за задержку спорных вагонов.  

Расчет штрафа в размере 224 800 руб. судом проверен, признан верным,  надлежащими доказательствами ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.  

Как следует из материалов дела, ответчик факт использования спорных вагонов  свыше установленного срока не оспаривал, выражал несогласие с расчетом истца, полагая  о том, что взысканию подлежит штраф в размере 224 800 руб.  

Однако впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 224 800 руб.,  в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным  судом.  

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не  нашел правовых оснований для уменьшения размера штрафных санкций.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно уменьшения размера  штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части  удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 224 800 руб. соответствует  закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части, в том числе и  безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания штрафа в  сумме 162 400 руб. по вагонам №№ 54550629, 54556287, 54535539, 54446653, 54530167,  43314087, 54506084, 43857861, 42244160, 42449371, 54535984, 54446372, в указанной  части производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению № 24748 от  07.06.2023 государственную пошлину в размере 1637,5 руб.  

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа  2023 года (резолютивная часть от 16 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А19-13012/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский